颜 青

1 问题的提出

近年来，为扩大地方政府财权、提高地方政府发展地方经济的积极性，中央政府自上而下进行了一系列的财政管理体制改革，其中以1994年推行了分税制改革力度最大，它使地方政府在财政总支出中所占的比重从1981年的45%上升到2008年的78.7%，而地方政府则通过不断的调整财政支出结构使有限的财政支出发挥最大的经济效应，拉动了我国宏观经济快速发展。但是经济的快速增长却没有带来居民消费水平的快速提升，居民消费需求长期表现不足，边际消费倾向持续递减。在这种形势下，如何通过地方政府的扩张性经济刺激政策促进居民消费能力的提升，将成为极具现实意义的课题。

我国各省经济发展存在很大的差距，各地方政府的财政支出和居民消费水平，不论是规模还结构都存在显著的差异，所以针对特定地区的研究更加具有现实意义。基于此，本文以1981～2011地方经济数据作为研究目标，实证检验财政支出不同部分对居民消费的影响，从而为调整财政支出结构、提升居民消费水平提供一定的理论依据。

2 研究设计

2.1 数据来源与变量说明

参照统计年鉴中关于财政支出使用功能标准的划分，本文将地方财政支出划分为经济建设支出（PEY）、社会保障性支出（SEY）和维持性支出（MEY），居民消费使用浙江省历年人均消费(RC)作为指标的变量。本文选择1980～2011年的数据为样本空间，所采用财政支出结构数据均来自《新中国六十年统计资料汇编》，居民消费水平数据则来自于《浙江省统计年鉴2010～2011》中相关内容。各变量的统计值如表1所示：

表1 变量的对数统计值

2.2 实证模型

Sims-VAR模型是西姆斯于1980年提出的一种动态联立方程模型，它以系统内生变量构造函数模型，从而回避了结构化模型的需要。一个VAR(p)模型的数学表达式是：

其中：Yt=[IStFIRtSLRtRt]A1,…,Ap和B是待估计的系数矩阵，et是扰动向量。在VAR系统下，本文所进行的检验有：（1）单位根检验和协整检验。确定序列的平稳性，检验之间是否具有协整关系，即是否具有长期均衡关系。（2）格兰杰因果检验。如果存在协整关系，则进一步检验变量之间是否具有格兰杰因果关系。（3）方差分解。

(1)ADF检验

时间序列的单位根检验使用较多的检验方法为ADF检验，ADF检验的一般形式为：

该检验方法采用的是单边检验中的左侧检验法，即若ADF检验值在一定的置信水平下大于临界值，则接受原假设，这就意味序列yt是非平稳的；若ADF检验值在一定的置信水平下小于临界值，则拒绝原假设，序列是平稳的。

(2)格兰杰因果检验

该检验以序列xt，yt为自变量变量，考察X对Y的格兰杰因果关，函数关系式为：

相应的Granger检验模型为：

检验 b2j的零假设 H0:b2j=0（j=1，2，…n）即为考察xt到yt的单向格兰杰因果关系：

其间，T为时间序列Y的观测值总数，ESS1与ESS2分别为（2）、（3）的残差平方和，α为置信度。如果F＞Fα，则拒绝H0，即X、Y具有格兰杰因果关系，如果F＜Fa，则接受假设，证明两者不具有格兰杰关系。

3 财政支出结构与居民消费水平关系分析

3.1 单位根检验和协整检验

由于在计量模型中使用的数据均为时间序列数据，而使用非平稳性时间序列数据进行回归会造成虚假回归。且在变量存在单位根的情况下，传统的统计量会发生不同程度的偏差，因而本文首先进行单位根检验。本文采用ADF检验来验证各变量的平稳性，具体的检验结果如表2所示。

表2 单位根检验结果

单位根检验显示各变量在水平值都不能通过检验，而在一阶差分下表现出稳定性，即各变量都是一阶单整的。进一步的协整检验结果如表3所示：

表3 RC与财政支出结构的Johansen协整检验

从表3的检验结果，本文将协整关系处理成数学表达式可以得到：

从协整的方程式可以看到，SEY系数为正的0.103771，MEY和 PEY系数分别为负的 0.930857、0.091510，这表明浙江省财政支出中用于社会保障性支出部分可有力的促进居民消费水平的提升，而维持性支出和经济建设性支出的增加却不利于居民消费能力的提高。浙江省历届政府多年来通过扩大财政支出中的经济建设性支出，确实达到了促进经济增长的目标，但是如此大规模的支出多是在体制内企业中循环，较少涉及到民营企业，而居民收入主要来源于社会民营企业，经济增长福利难以为居民所享受。同时政府建设性支出的“挤出效应”较大，从而导致经济建设性支出成为了居民消费的负因素。而社会科教文卫支出的增加可以改善居民的教育、养老、医疗等条件，一定程度上消除各种不确定性带来的预防性储蓄动机，有效的降低居民预防性储蓄，使得居民能够将收入中更多的比例拿来进行消费，从而拉动居民消费。

3.2 格兰杰检验及其方差分解

格兰杰因果检验旨在测试变量滞后值对其他变量的解释程度。在确定滞后期为2后，本文在VAR系统下对变量进行格兰杰因果关系检验，如表4所示。从表中检验结果看到，在地方财政支出调整的1980年至2010年期间，科教文卫支出与居民消费互为格兰杰原因，即SEY和RC互为原因，两者之间存在互动，这与一般的理论设想是相吻合的，且符合本文的计量检验。而经济建设性支出、维持性费用与居民消费不存在任何格兰杰关系。因此从整体而言，浙江省财政支出结构的变动并未构成提升居民消费能力的有益因素。

表4 财政支出结构与居民消费的格兰杰因果关系

采用方差分解方法可以进一步调查系统中各变量之间的相关关系。表5是对居民消费和财政支出结构做的方差分析，其中对财政支出结构部分主要保留居民消费对各部分的方差解释部分。从表5中可以看到，社会保障支出对居民消费的贡献度最大，在第10期能解释居民消费的57.79%，而经济建设性支出和维持性支出的贡献较小，这与本文的上述实证分析具有一致性，这也为如何提升居民消费水平提供了有益的建议。

表5 Variance Decomposition of RC:

4 结论与政策建议

本文研究显示，财政支出结构与居民消费具有一个稳定的协整关系，但是财政支出中只有社会保障性支出与居民消费构成了格兰杰因果关系，经济建设支出与社会维持性支出对居民消费能力的提升不构成有利因素，而方差分解说明增加社会保障性支出对居民消费能力的重要意义。因此为了通过优化财政支出结构以实现居民消费水平提高和消费结构升级的最终目的，使得经济福利确实为居民所分享，提升居民生活品质，打造生活品质之省，在此本文提出以下建议：

（1）提升社会保障性支出的水平。我国的居民消费水平与收入水平之间的关系是非线性的，居民为了应对未来可能发生的消费需求，将收入的大部分进行储蓄。因此应大力增加财政支出中用于社会公共消费性支出和福利性支出的份额，社会保障性支出的增加将加速社会保障体系建设，从而降低居民对未来不确定性的预期，减少居民的预防性储蓄，调动居民的消费潜力，促进居民消费支出的增加，提升了居民的经济生活品质。同时社会保障性支出中用于农村保障性支出的部分应有所加大，更加关注农村市场及农民消费的增加。相对城市居民消费水平提升而言，农村居民消费水平的提升具有更大的空间，而农村社会保障体系的建设一直是较为弱得环节，农村社会保障体系的完善，将有利于培育更加成熟的农村消费环境，启动农村消费市场，加速农村居民的消费结构升级，最终提升浙江省农村居民的生活品质。

（2）优化经济建设性支出项目内容。本文的研究显示地方政府的经济建设性支出对居民消费的影响是负的，这与经济建设性支出的内容是具有重要联系的。为此，我们建议优化经济建设性支出项目，打破体制内流动的限制，使得资源在整个经济系统内流动，促进民营企业的发展，通过增加民营企业的发展机会来促进居民收入水平的提升，进而提升居民消费水平。

（3）培育新兴消费热点，促进消费升级。政府在对住房、汽车、旅游、通信、商贸等五大传统消费热点进行引导、提升的同时，可适当增加对公共文化体育等社会公共产品的支出。比如通过加大全民健身计划的宣传力度，增加公共文化体育设施供给等措施，提升全民高雅文化和体育消费的意识，正确引导居民为满足文化和健康等需要而进行人力资本投资。在改造、提升传统消费热点的同时，积极培育文化、健身、网络等新兴消费热点，以提升居民生活品质为出发点，促进其消费结构转型升级。

[1]Barro,R.J.Government Spending,Interest Rates,Prices,and Budget Deficits in the United Kingdom[J].Journal of Monetary Economy,1985,20(2).

[2]Kormendi,R.C.Government Debt,Government Spending,and Private Sector Behavior[J].American Economic Review,1983,(73).

[3]Aschauer D A.Fiscal Policy and Aggregate Demand[J].American Eco⁃nomic Review，1985，75(1).

[4]T sung-wu Ho.The Government Spending and Private on Consump⁃tion:Apanel Integration Analysis[J].International Review of Econom⁃icsand Finance，2001，(10).

[5]Karr as G.Government Spending and Private Consumption:Some in⁃ternational Evidence[J].Journal of Money，Credit and Banking，1994，26(1).

[6]Riccardo Fiorito,Tryphon Kollintzas.Public Goods，Merit Goods，and the Relation between Privateand Government Consumption[J].Europe⁃an Economic Review，2004，48(6).

[7]胡书东.中国财政支出和民间消费需求之间的关系[J].中国社会科学，2002，（6）.

[8]李广众.政府支出与居民消费:替代还是互补[J].世界经济，2005，(5).

[9]李春琦，唐哲一.财政支出结构变动对私人消费影响的动态分析—生命周期视角下政府支出结构需要调整的经验证据[J].财经研究，2010，（6）.