汪承平

（皖西学院 外国语学院，安徽 六安237012）

一、引言

从20世纪20～30年代起，根据对自然语言的不同态度，西方哲学家分为两派：逻辑经验主义学派和日常语言学派［1］。逻辑经验主义学派认为哲学的主要任务是对知识进行逻辑分析，尤其是对语言进行逻辑分析；逻辑经验主义强调一切综合命题都以经验为基础，提出“可证实性原则”，认为自然语言有缺陷，为了更好地认识世界，需要建立人工语言。该学派的代表人物有数理逻辑学家弗雷格、罗素和早期的维根斯坦等，他们被称为人工语言学派或者形式语言学派。早期的维根斯坦认为从日常用语直接得出语言逻辑是不可能的，要求建立一种逻辑上完善的思想语言。他还认为，意义的标准是语句的可证实性。

而日常语言学派认为日常语言本身是完善的，哲学混乱产生的原因是哲学家们背离了日常语言的实际使用，通过研究日常语言在具体语言环境中的应用，就能消除哲学中的混乱，该学派认为没有必要建立人工语言系统；他们强调对日常语言进行语义分析，主张研究日常语言本身及用法。其代表人物有维斯顿、赖尔、后期的维根斯坦、斯特劳森、奥斯汀等。

二、逻辑经验主义的语义真值研究

从19世纪末到20世纪80年代，在逻辑语义学中流行的“意义等价于真值条件”的静态语义观。这种观点的研究者们大多是数理逻辑学家，他们一般使用经典数理逻辑（主要是命题逻辑与谓词逻辑）和集合论的方法去分析自然语言的意义，研究面向的是自然语言，但不是自然语言的全部，只是研究其中的陈述句。……