周 强，潘伊荷，戴 艳

（1. 南昌大学教育学院体育系，江西 南昌 330031；2. 江西师范大学体育学院，江西 南昌 330027；3. 江西省体育运动学校成教部，江西 南昌 330006）

社会体育指导员在广大群众健身活动中所发挥出的作用将直接影响到我国群众体育的发展水平[1]。20世纪90年代中期以来我国社会体育指导员队伍建设引起了各级体育部门的关注，社会体育指导员队伍不断壮大。但另一方面，“无岗可上”或“有岗不上”的社会体育指导员也不在少数[2]。在这样的背景下，探讨那些长期从事志愿服务的社会体育指导员的活动特征及影响因素，寻求适宜的社会体育指导员的发展模式，为今后我国社会体育指导员队伍建设及其更好地发挥作用提供参考，具有重要的现实意义。近年来，江西省加大了社会体育指导员队伍的建设力度，建设了一批新的培训基地，成立了社会体育指导员协会，社会体育指导员的数量和质量均有大幅度的增加和提升。但是，江西省对社会体育指导员的管理存在明显不足[3]。本研究对江西省社会体育指导员参与志愿服务活动的现状进行调查，分析社会体育指导员参与志愿服务活动的特征和影响因素，并为完善江西省社会体育指导员队伍建设提出建议。

1 研究过程与方法

1.1 调查过程

由于诸多原因，本研究不能把握江西省社会体育指导员的总体情况。在这样的情境下，本研究选择了2011年和2012年部分江西省社会体育指导员培训班的学员为调查对象进行了问卷调查。在2011年10月- 2012年7月，分别以南昌市二级社会体育指导员培训班、宜春学院一级社会体育指导员培训班、江西理工大学体育学院职业社会体育指导员培训班、江西省一级社会体育指导员培训教学研讨班和江西师大一级社会体育指导员培训班的学员为调查对象进行了调查。在调查前请15名大学一年级学生确认了问卷的表述是否有难以理解的内容。共发放问卷320份，回收306份，回收率为95.62%。其中不良问卷15份，52份问卷显示被试者近3个月没有从事志愿服务活动，本研究将此67份问卷进行剔除。这样得到有效问卷239份。

在正式调查实施前，对问卷的效度和信度进行了检验。为了保证调查的有效性，本研究就问卷的内容和结构等征询了6位社会体育管理专家的意见，6位专家均给予了肯定。同时，采用同一问卷在时隔半个月前后两次对20名社会体育指导员进行了调查，对调查结果进行信度检验，其相关系数为 0.88，表明了调查具有较高的信度。

1.2 数据处理

采用Spss 17.0和Amos 17.0统计软件包对数据进行处理。

2 结果与分析

2.1 志愿服务活动的特征分析

2.1.1 志愿服务活动参与者的体育专业特性 为了指导广大群众科学健身，要求社会体育指导员具有一定的体育专门知识和技能。在本研究中，从被试者的学历看，69.9%的具有本科及以上学历，具有大专学历的为18.0%，其他的为14.1%，体现出了高学历的特征。从被试者的工作情况看，33.2%的为体育教师，30.3%的为在校体育专业学生，10.1%的为体育部门员工，退休人员为9.7%，体育俱乐部员工6.7%，其他为10.1%，显示出了较高的体育专业特征。

本研究中呈现出的体育专业特征，一方面能满足广大群众对社会体育指导员的专业知识与运动技能的需求，但另一方面本研究的被试者绝大多数集中在体育部门，在一定程度上表明了社会体育指导员培训工作还有待于对体育部门以外的人员进行宣传。一旦各个部门和单位都拥有足够的社会体育指导员，就能为推动全民健身运动的开展创造更好的条件。

2.1.2 参与志愿服务活动动机的社交性志愿服务动机是志愿者参与志愿服务的内在动力。有关志愿服务的动机研究，国内外学者开发了诸多的评价量表。在这些量表中，相对来说比较具有影响力的是VFI量表[4]。VFI量表由表示实践自己的某些价值观的“价值”、增进对社会的了解和提升自己的技能的“理解”、获得心理上的成长和发展的“增强”、获得与自己的职业相关的经验的“职业”、增强个体的社会关系的“社交”和缓解消极情绪或解决个人问题的“保护”等6个维度构成。不少实证研究[5-6]的结果支持并验证了VFI量表应用于志愿服务动机研究的有效性。

本研究采用最大似然法和Promax旋转对这26个参与志愿服务活动的动机的测定项目进行探索性因子分析，结果抽出固有值≥1，累积寄与率为73.52%，因子载荷均为0.51以上，均具有显著统计意义的6个维度。这结果表明了VFI量表的维度结构在本研究中得到了支持。

从各维度的方差贡献率看，“社交”的方差贡献率最大，为29.56%（表1）。基于方差贡献率的大小，可以判断“社交”是被试者参与志愿服务活动最主要的动机。在此值得注意的是，尽管本研究的结果支持了VFI量表的维度结构，但与VFI量表[4]相比较，各维度方差贡献率的大小排序发生了改变，“价值”不再是最主要的志愿服务动机的维度。这可能是志愿服务的内容不同导致的结果，但也不能排除这是志愿服务参与者对志愿服务的价值的认识相对还不够深刻造成的结果。如果是这样的话，这意味着在我国对社会体育指导员的志愿服务精神的宣传与教育还有待进一步加强。

2.1.3 志愿服务活动组织管理的局限性在美国有非盈利性组织管理志愿服务活动，负责志愿者的培训、派遣和志愿者数据库建设等事务[7]。国内也有学者[8]主张体育行政部门不仅应该培训社会体育指导员，还应该负责推荐和派遣社会体育指导员、加强各社团和机构之间的沟通与联络等工作。也就是说，基于国外的实践经验及其国内学者的建议，我国也应该加强对社会体育指导员参与志愿服务活动的组织管理，确保社会体育指导员志愿服务的组织性。

本研究中，从被试者志愿服务活动的组织形式看，个人组织的达到28.1%，其次才是活动站19.1%、体育俱乐部15.5%、锻炼点10.8%、体育协会8.4%、街道社区6.8%。也就是说，由体育行政部门组织的体育指导志愿服务活动低于50%，而个人组织接近30%，这揭示了体育组织对社会体育指导员志愿服务活动的管理有待进一步加强。从获得志愿服务工作的主要途径看，自己寻找的达到33.7%，朋友介绍的为22.0%，超过50%，而行政部门推荐和相关组织聘用的仅为38.0%。这表明了体育相关部门对社会体育指导员的派遣和推荐工作还做得不够好。

当前我国社会组织的发展尚未步入正轨，社会组织在社会体育指导员志愿服务活动管理中的积极作用还未受到高度重视；同时志愿服务活动是公益性的，对该活动进行完全行政管理也会很困难，这也许是本研究揭示出的志愿服务活动组织管理缺位的主要原因。在这样的背景下，只有借鉴国外先进经验，积极推进社会体育指导员管理体制创新，推动社会组织健康有序的发展，发挥社会组织反映群众健身诉求、推荐或派遣社会体育指导员为群众提供服务、培训和监督社会体育指导员志愿服务行为的作用，才能实现社会体育指导员管理的科学发展。

2.1.4 志愿服务服务活动内容的多样性社会体育指导员参与志愿服务活动的场所与指导项目在一定程度上能反映出志愿服务活动的内容。刘强利[9]指出我国社会体育指导员工作环境以非体育场所居多，并且服务范围过窄。肖莲花[10]的研究揭示出了湖南省社会体育指导员的指导项目主要有武术、健身操、象棋、球类、水上项目等，指导项目带有地域文化的特性。

在本研究中，从指导场地看，学校体育设施最多，达到35.7%；其次是体育场馆，占17.3%；健身俱乐部为13.6%；而在居民小区、公园和沿街或单位的空地进行指导的分别为11.6%、9.9%和4.1%。在学校体育设施指导的被试者较多，这很可能与本研究被试者中体育教师和体育专业学生较多有关。这样的结果，也在一程度上反映出了社会体育指导员志愿服务活动对体育设施具有较大的依赖性。从指导项目看，跑步为17.2%、羽毛球和健美操均为13.3%、健身舞为11.0%，此外还有乒乓球、网球、武术等项目。这可以看出指导项目较多，内容比较丰富。

表1 志愿服务动机的维度及其方差贡献率

2.2 江西省社会体育指导员志愿服务活动的影响因素

随着我国社会体育指导员志愿服务活动的推广，志愿服务活动的影响因素也逐渐引起研究者的关注。有学者[11]指出活动经费和场地的缺乏是主要的影响因素。也有学者[12]认为经费不足、宣传不力、体育设施不足和组织管理机构不完善等是我国发展社会体育指导员志愿服务活动急需解决的问题。曹荣芳等[7]通过中美比较指出，志愿服务的教育、保障和奖励机制不健全，相关组织不足及组织管理缺位等是影响我国社会体育指导员志愿服务活动的主要影响因素。

本研究对15个有关影响社会体育指导员志愿服务活动的因素采用最大似然法和Promax旋转进行探索性因子分析，结果抽出固有值≥1，累积寄与率为75.46%，因子载荷均为0.68以上的5个维度。接着对这一结果进行验证性因子分析，结果表明，该模型拟合指标的值（CMIN=99.68，CMIN/DF=1.25，P≥0.05，GFI=0.95，AGFI=0.92，RFI=0.93，TLI=0.99，CFI=0.99，RMSEA=0.03）均达到了各自建议值或以上的水平[13]，因子载荷的标准化估计值均在0.72以上（p＜0.01）。这可以判断该改良模型具有足够的拟合度。本研究分别将这5个因子命名为“管理因素”“教育因素”“激励因素”“保障因素”和“个人因素”。（表2）

从各影响因素的方差贡献率看，管理因素的方差贡献率为26.32%，其次是教育因素，方差贡献率为21.39%（表2）。由此可以认为管理因素和教育因素是社会体育指导员志愿服务最主要的影响因素。这意味着构建网络化的管理机制，完善社会体育指导员评价机制和加强志愿服务组织的培育的同时，还要加强志愿服务精神教育和社会体育指导的培训教育。此外，激励和保障因素也是影响社会体育指导员志愿服务的重要因素。

本研究把各影响因素视为自变量，把志愿服务行为视为因变量，进行多重线性回归分析，以此探讨参与志愿服务活动的影响因素对志愿服务行为产生的影响。结果表明了回归总体显著（P≤0.01），并且5个影响因素的P值均小于0.05，统计结果表明回归显著。（表3）

多重线性回归分析的结果表明，模型的判定系数R2为0.577，校正后的判定系数R2为0.572，表明了参与志愿服务的影响因素与志愿服务行为之间的关系模型具有较高的解释度。方差分析的F值为 101.065，并且 p≤ 0.001（表 3），说明了自变量和因变量具有较强的线性关系。也就是说，5个影响因素对志愿服务行为产生负的影响。这说明了社会体育指导员对参与志愿服务的影响因素的感觉越强烈，志愿服务的次数将相对越少、每次志愿服务的时间将相对越短。这也意味着，为了促进社会体育指导员志愿服务活动的开展，加强对社会体育指导员的管理和教育，构建社会体育指导员志愿服务的激励和保障机制，为社会体育指导员个人创造良好的志愿服务环境将成为相关部门最重要的课题。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1 江西省社会体育指导员志愿服务活动的参与者的学历水平较高，具有较高的体育专业特性；志愿服务活动参与动机主要以增强个人社会关系为主，其次还表现出了缓解消极情绪等动机；在学校体育设施、各体育场馆等场所进行志愿服务活动的较多；通过相关组织推荐或派遣参与志愿服务活动的社会体育指导员所占比例不到40%，志愿服务活动的组织性不强。

表2 参与志愿服务的影响因素的内容、平均值、标准化因子载荷和Cronbachα系数

表3 参与志愿服务的影响因素与志愿服务行为的回归系数分析表

3.1.2 影响社会体育指导员参与志愿服务活动的因素有管理因素、教育因素、激励因素、保障因素和个人因素等。这些因素均对志愿服务行为产生显著的负向影响，其中管理因素和教育因素对志愿服务行为产生的影响较大。

3.2 建 议

3.2.1 由于体育相关部门以外的社会体育指导员较少，还有待于加强宣传工作，尽可能吸引更多部门的人加入进来；从动机看，社会体育指导员对参与志愿服务活动的价值认识相对不足，应加强志愿服务精神教育；指导场所大多数在学校和公共体育场馆，而社区体育志愿服务活动开展不足，应该以社区为中心加强公共体育设施建设，进而发展社区体育；由相关部门组织的志愿服务活动所占比例较低，应该改革社会体育指导员的管理模式，培育民间组织对社会体育指导员进行培训、推荐和监督管理。

3.2.2 借鉴美国等国家的经验，重点加强青少年志愿服务意识和实践性培养，把志愿服务业绩作为青少年学生升学、毕业、就业的必要考核标准，以此建立长效的国民志愿服务教育机制；对志愿者服务进行时间分级，按级别给予津贴；鼓励发展长期从事志愿服务的组织，减免志愿服务组织和捐助志愿组织的企事业税金额度，鼓励、支持企事业为志愿组织捐助资金；建立社会体育指导员志愿服务的教育机制、激励机制、法律和经费的保障机制和组织管理机制，推动社会体育指导员志愿服务活动的开展。

3.3 研究局限性

一是由于条件限制，没能把握江西省社会体育指导员的总体，而是对部分社会体育指导员培训班的学员进行了调查。因此，本研究的结果不能完全精确地反映出江西省社会体育指导员的整体情况，还有待于今后更多的实证研究去检验。二是本研究以江西省社会体育指导员培训班学员为例探讨了社会体育指导员参与志愿服务活动的特征及其影响因素，其结果能为了解我国社会体育指导员参与志愿服务活动的情况提供参考，但由于我国各省、市、自治区的经济发展水平参差不齐，社会体育指导员志愿服务活动的开展也可能存在差异。三是本研究只对近期参与过志愿服务活动的被试者进行了分析，但对那些近期没有参与过志愿服务活动的被试者没有进行探讨，为了构建有效的社会体育指导员志愿服务机制，今后有必要对其为何没有参与志愿服务活动的原因进行研究。

[ 1 ]赵华丽. 浙江省一级社会体育指导员管理体制的研究[D]. 金华：浙江师范大学，2008.

[ 2 ]汪大昭.社会体育指导员，你在哪里？[N].人民日报，2011-7-15（5）.

[ 3 ]江西省体育局官方网站. 江西省社会体育指导员协会成立助力全民健身事业大发展大繁荣[EB/OL]. [2012-3-09]. http://www.jxsport.gov.cn/html/92/n-2392.html.

[ 4 ]Clary E G, Snyder M, Ridge R D, et al.Understanding and assessing the motivations of volunteers: A functional approach[ J ].Journal of Personality and Social Psychology，1998，74（6）：1516-1530.

[ 5 ]Law B M F. Volunteer service participation among secondary school students in Hong Kong[D]. Hong Kong: Chinese University of Hong Kong, 2008.

[ 6 ]Kim M, Zhang J J, Connaughton D.Modification of the volunteer functions inventory for application in youth sports[ J ].Sport Management Review，2010，13（1）：25-38.

[ 7 ]曹荣芳，孙颖，董瑞敏. 中美体育志愿者服务现状及培养体系比较研究[ J ].前沿，2010（6）：70–73.

[ 8 ]倪同云. 中日社会体育指导员管理体制的比较研究[C]. 体育软科学研究成果汇编，1999：50-65.

[ 9 ]刘强利. 武汉市社会体育指导员指导行为特征与管理对策的初步研究[D]. 武汉：武汉体体育学院，2008.

[ 10 ]肖莲花. 湖南省社会体育指导员现状与对策研究[D].长沙：湖南师范大学，2007.[ 11 ]阎守扶，李思琪，赵立. 北京市社会体育指导员发展现状与对策研究[ J ].中国体育科技，2010，46（6）：103–108.

[ 12 ]李小燕. 宜昌市城区社会体育指导员现状调查与分析[ J ].北京体育大学学报，2002，25（1）：26-28.

[ 13 ]侯杰泰，温忠麟，成子娟. 结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2006.