齐久梅郭晓君

不同清洗方法对妇科吸宫管清洗效果的研究

齐久梅①郭晓君②

目的：研究对比不同清洗方法对妇科吸宫管腔器械的清洗效果，找出有效的清洗方法。方法：随机抽取人流术后妇科吸宫管270根，分成3组，每组90根。A组手工清洗；B组高压水枪+全自动清洗机；C组手工清洗+高压水枪+软毛刷+全自动超声清洗机+细头长棉签通管。结果：潜血阳性率检测，A组为53.3%，B组为44.4%，C组为3.3%，且管腔越细越难清洗。结论：对妇科吸宫管的腔内清洗应采用多酶浸泡后，高压冲洗，超声清洗机清洗，洗后长棉签通管效果最佳。器械清洗质量同时受吸宫管使用时间、管腔直径、高压冲洗时间与方法等诸多因素影响，消除器械清洗中的不良因素，是提高清洗质量的关键。

吸宫管；清洗质量；清洗方法；超声清洗机

[First-author's address]Disinfection and Supply Center, Beijing Hospital of Obstetrics and Gynecology, Capital Medical University, Beijing 100006, China.

在消毒灭菌中，清洗质量是保证其成功的第一步，是保证无菌物品质量的关键，也是控制医院感染的前提[1]。为了预防和控制医院内感染，提高医疗器械清洗质量，保证手术器械的清洗效果，使器械表面及其关节、齿牙处光亮，无血渍、污渍、水垢等残留物，功能完好，无破损[2]，最终达到卫生部清洗、消毒灭菌规范要求。

我院消毒供应中心(西院区)于2010年3月由部门手工清洗人流手术器械改由供应室集中清洗。为了有效地对器械残留血迹进行彻底清洗，保证消毒灭菌的成功，根据妇产科器械管腔细、使用量大的特点，对门诊手工清洗流程进行调研后，采用长棉签通拭官腔内观察发现，95%以上有不同程度的污渍。通过对不同器械清洗的方法研究，找出最佳清洗方法，确保器械有效灭菌。

1 材料与方法

1.1 一般资料

随机抽取计划生育门诊使用后的吸宫管270根，分成A、B、C共3组：每组90根。

1.2 仪器及材料

昆山舒美KQ-V2100VSY型全自动超声清洗机；图南纯净制水系统；STERIS多酶清洗剂；高压水枪，杰力试纸(大同生产)，小头灭菌长棉签，不同直径的软毛刷。

1.3 清洗方法

A组：手工清洗，流动自来水冲洗器械表面及管腔(预处理)+多酶液(1∶200)浸泡10 min后按手工程序冲洗(由门诊人员清洗)。

B组：门诊预处理后送供应室，高压水枪冲管腔+全自动清洗机。

C组：门诊预处理后送供应室，多酶液浸泡10 min+高压水枪+小毛刷刷洗(10次以上)+全自动超声清洗(使用自动P01程序，超声清洗程序45 ℃，21 min；漂洗35 ℃，13 min；温水漂洗45 ℃，6 min；防锈处理93 ℃，10 min；热风干燥110 ℃，20 min)。

1.4 检测方法

1.4.1 洁净度检测

目测表面清洁光亮，无肉眼可见污渍为合格，用灭菌小头长棉签擦拭管腔内头、尾端，棉签上无污渍为合格。

1.4.2 潜血测试

管腔用杰力试纸一条，用显示试纸块一面蘸取管腔内欲检测部位的残留水，使显色试纸湿润后避光1 min观察试剂块色泽变化，如器械干燥，应在检测部位滴生理盐水使其湿润后再使试纸湿润后观察。根据颜色显示淡黄色为阴性—合格、绿色为阳性—不合格。

1.5 统计学方法

采用SPSS 12.0软件，对监测数据进行统计学处理，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 清洗效果比较(见表1)

3组表面洁净度比较：C组和B组清洁度明显高于A组(x2＝12.844，P＜0.05)差异有统计学意义；B与C组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

管腔内洁净度比较：C组明显高于A、B组(x2＝71.678，P＜0.05)差异有统计学意义；A组和B组差异无统计学意义(P＞0.05)。

表1 3种清洗方法洁净度(%)

2.2 潜血阳性率比较(见表2)

C组潜血阳性率明显低于A组和B组(x2＝78.400，P＜0.05)差异有统计学意义；A组和B组差别不大，无统计学意义(P＞0.05)。

表2 3种清洗方法管腔潜血阳性率(%)

3 讨论

3.1 影响器械清洗的因素

由于物理和化学的灭菌方式均不能去除致热源、血迹和微粒等，任何残留在手术器械上的有机物均妨碍灭菌介质的穿透，并使细菌形成保护膜而导致灭菌失败[3]。尤其是管腔类手术器械,由于管腔小,不易刷洗彻底致使细菌病毒存于管腔内在灭菌过程中继续存活,导致灭菌失败。人工流产器械，特别是吸管等管腔器械阳性率的原因分析：

(1)由于手术量和护士工作量大，人员少，清洗人员可能是工人或外聘人员，没能及时用流动水冲洗管腔内污物、血渍，或冲洗时间过短，使器械表面干燥而难以清洗。

(2)刷洗人员责任心不强，图省事，多酶液浸泡时间不够。

(3)大量器械浸泡在一个容器内，多酶液使用时间长或多酶液污染，造成器械污染。

(4)未经预处理和充分的人工清洗，采用全自动清洗机进行喷淋清洗，只将器械表面清洗干净，而管腔内则效果不满意。由于管腔长而狭窄，管腔内的血液、体液不易被彻底清除。实验中发现管腔越细越难清洗，返洗率高。

3.2 选择正确的器械清洗方法

本实验对3种不同清洗方法进行比较：①表面清洁度：A组手工清洗器械，明显低于B组和C组；②管腔清洁度：C组经预处理+多酶液浸泡10 min+高压水枪+小毛刷刷洗+全自动超声清洗机，效果明显高于A组和B组。因此，不同的器械应选择不同的清洗方法，简单平面无牙槽的器械可经过预洗后再入自动清洗机中清洗，管腔等复杂器械应预处理后进行充分的手工清洗后再放入带有超声程序中清洗效果为佳。研究显示,机洗加手工清洗器械合格率为99.5%[4]。超声波清洗机加手工清洗是至关重要的。

3.3 清洗是保证灭菌的关键

本研究目的是提高清洗质量，降低对器械消毒灭菌的影响。对接触血液的器械灭菌后进行抽查，残留血阳性率为35.9%，HBsAg阳性率为2.86%；而彻底清洁后灭菌，检测HBsAg为阴性[5]。宋峰等[6]实验表明，多酶液浸泡清洗器械的清洗质量明显优于流动水冲洗后直接进入全自动喷淋清洗机。同时，多酶液浸泡时应配合使用毛刷、高压水枪，复杂精密器械必须使用手工清洁或拆除后清洁。若人工流产器械污染严重或污物已干，应增加酶的浓度和延长浸泡时间。如只喷淋冲洗，而不带有刷洗功能，对于器械干结的污染物，尤其是有机物附着于难以清洗部位，将很难清洗干净[7]。清洗不净是导致灭菌失败的主要原因，故在消毒灭菌中不应忽视清洗环节，彻底清洗器械上的污物是保证灭菌成功的关键。

3.4 提高器械的清洗洁净度

由于器械清洗效果受诸多因素影响，所以规范清洗格外重要。首先应对清洗人员进行器械清洗培训，增加责任心，明确清洗的重要性，掌握正确规范的器械清洗方法。清洗前将器械关节充分打开，使器械各个部位充分接触多酶液，并在液面下清洗，防止产生气溶胶[8]。另外对于器械管腔内，在进行机械清洗前，先进行充分的人工清洗，再进行机械清洗。不应只用喷淋清洗，应用带冲洗管腔管的超声清洗。正确使用高压水枪冲洗，应用冲击力冲洗管腔10次以上，依管腔口径选择不同直径的软毛刷顺管腔头、尾来回刷洗并在管腔内转动刷洗4～5次。从管腔拔出的毛刷必须冲洗干净并定期更换。使用时间较长的器械，清洗效果不满意的，可使用灭菌小头细长棉签通管后返洗，经过一段时间的反复，仍能效果满意。对于使用时间长，通管后仍不满意的器械应与相关科室沟通更换新器械，以保证医疗质量，降低感染率。另外，多酶清洗液具有降解蛋白质、糖类、脂肪和碳水化合物的功能，能迅速分解管腔内难以清洗的有机物[9]。因此对于管腔等复杂器械更应注意多酶清洗液的配比浓度、液体更换时间及器械的浸泡时间，防止多酶液被污染，应现配现用。有报道，早期的台边清洗是整个洗消工作的重点，越早清洗，效果越好[10]。

3.5 清洗监测的重要性

目前,对清洗质量监测主要是目测，但由于目测检查受检查者视力、环境、光照等诸多因素影响，很难直接观察到少量的隐血、污染物、黏液等，只能观察到＞50 um的污染物质，而散在于器械中的微量血红蛋白却无法观察到。尤其是广泛使用的管腔类、微创器械，其内部是否真正清洗干净根本不能用目测的方法来完成[11]。手术器械质量管理中，洗涤清洁质量是重要一环。有清洗监测表明：全自动清洗机运行状况和程序设置，对最终的器械清洗质量有直接影响。因此，日常工作中应观察机器的运转情况，对清洗机下水口每日清洗，发现问题及时解决，清洗剂应根据说明调换配比浓度等[12]。

4 结语

手术器械的清洗方法和质量是保证器械消毒和灭菌成功的关键，是预防医院感染的重要手段[13]。人工流产手术器械属于高度危险物品，尤其是管腔类器械，若在洗涤中不能除掉污染有机物，即使器械正确进行了消毒灭菌操作程序，仍有致病微生物存活的可能性[14]，会因器械清洗质量的下降而导致灭菌失败。因此依器械不同选择不同的清洗方法才能有效地提高清洗质量，保证医疗器械的灭菌效果，以减少医院感染的发生。

[1]顾晓红,洪怡.医院消毒供应中心清洗口腔器械效果分析[J].当代医学,2010,16(18):30.

[2]中华人民共和国卫生行业标准.WS310.1-2009医院消毒供应中心[S].北京:中华人民共和国卫生部,2009-04-01.

[3]黄靖雄.清洁[J].中华医院感染学杂志,2003,13(6):558-560.

[4]戴李中,郑柏湘.金属吸宫管不同清洗方法的效果分析[J].中华感染学杂志,2010,20(14):2078-2079．

[5]钟秀玲,程隶研.现代医院感染护理学[M].北京:人民军医出版社,1996:225-226.

[6]宋峰,董薪,许多朵.手术器械清洗方法的研究[J].中华医院感染学杂志,2006,16(4):410-411.

[7]陈志琴,项卫芳,彭芳明.妇科人工流产器械的清洗[J].中华医院感染学杂志,2010,20(11):1572-1573.

[8]李娟.复用医疗器械清洗质量的调查[J].中华感染学杂志,2010,20(14):2080．

[9]邢书霞,张流波.医疗器械清洗效果评价方法进展[J].中国护理管理,2007,7(2):78-80.

[10]王琼娟,杜合英,张小燕,等.不同清洗方法对腹腔镜清洗效果影响的研究[J].中华医院感染学杂志,2011,21(12):2516-2518.

[11]陆蕾,王黎梅,黄明芬,等.不同采样方法对呼吸机管道消毒效果评价的探讨[J].中华感染学杂志,2010,20(24):3951-3952．

[12]袁园,医疗器械清洗效果监测及清洗质量的改进[J].中华感染学杂志,2011,21(24):5237-5238．

[13]唐艳华,姜雅玲,周平.医疗器械清洗在医院感染中的重要性[J].中华感染学杂志,2010,20(15):2251．

[14]朱桂双.不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察[J].中国实用护理杂志,2006,22(6):55.

Effects of different methods for cleaning gynecological suction tube: a comparative study

QI Jiu-mei, GUO Xiao-jun

Objective: To research the best way for gynecological suction tubes cleaning with different methods. Methods: We randomly selected gynecological suction tubes with a total of 270. Group A, 90tubes with hand cleaning. Group B , 90 tubes with high pressure water jets and cleaning machine, Group C, 90 tubes ,with a hand cleaning + rinse with high pressure water jets+ ultrasonic cleaning machine and then a long cotton swabs through tubes. Results: In the group A, Occult blood rate is 53.3%, group B,44.4%, group C, 3.3%. The tubes with finer the more difficult cleaning. Conclusion: The best way of Gynecological suction tube cavity cleaning is multi-enzyme soak, high pressure washing, and then placed in the ultrasonic washer, washed with a long cotton swab through the tubes. At the same time ,the quality of equipment cleaning is affected by many factors, such as, the time of high pressure washing , using time of the tube, tube cavity diameter, etc. To improve the quality of cleaning and to elimination of the adverse factors in the equipment cleaning is the most important.

Gynecological suction pipe; quality of cleaning; Methods of cleaning; Ultrasonic cleaning machine

1672-8270(2012)07-0026-03

R197.39

A

齐久梅,女，(1962- ),本科学历，主管护师。首都医科大学附属北京妇产医院消毒供应中心护士长，从事医院消毒供应中心的管理工作。

2012-03-28

①首都医科大学附属北京妇产医院消毒供应中心 北京 100006

②首都医科大学附属北京妇产医院计划生育门诊 北京 100006

China Medical Equipment,2012,9(7):26-28.