马成生

(杭州师范大学人文学院，浙江杭州310036)

争鸣与请教*
——致浦玉生先生

马成生

(杭州师范大学人文学院，浙江杭州310036)

《水浒传》的作者，究竟是钱塘(杭州)书会才人施耐庵，还是苏北进士施彦端，抑或是二者实为一人，既需要深入分析苏北那些文物的真伪，更需要重视《水浒传》内部的具体描写。本文就原著中梁山泊气候物象的描写、“从泗水入淮河”地理态势的描写、淮安与扬子江地理态势的描写、太湖与苏州地理态势的描写、是否应该更集中更高度地描写“文艺作品”《水浒传》中的气候物象与地理态势的问题、作者对自己籍贯地季节与方位描写的真实准确性的问题等多个方面，接应浦玉生先生的文章而进行“争鸣”，并对浦先生文章中引用的1979年出土的《处士施公廷佐墓志铭》中有与王道生的《施耐庵墓志》相一致的“丙申”二字的真实性问题向浦先生“请教”。

《水浒传》;施耐庵;施彦端

2010年10月，浦玉生先生在“中国(梁山)天下水浒论坛”上有一论文《〈水浒传〉作者施耐庵新证》。同年12月，该文题为《〈水浒传〉作者施耐庵辨正》，发表于团结出版社出版的《水浒争鸣》第十二辑。2011年1月，该文题为《〈水浒传〉作者施耐庵新证》，发表于《菏泽学院学报》2011年第1期。2011年3月，江苏文艺出版社出版的《水浒寻根》，收录了该文。以上四文，其中的一部分，是指名与我“争鸣”的。我在《杭州与水浒》(2009年10月中央文献出版社出版)中提出:《水浒传》作者是“钱塘施耐庵”，“不是苏北施彦端”。浦玉生先生认为这“是错误的”。

《水浒传》的作者，究竟是钱塘(杭州)书会才人施耐庵，还是苏北进士施彦端，既需要深入分析苏北那些文物的真伪，更需要重视《水浒传》内部的具体描写。……