任丑

在生态文明已成为普遍共识的今天，生态环境问题所引发的有关生态伦理学的广泛、激烈而持久的学术论战却愈演愈烈，几乎难以达成伦理共识。选择何种生态伦理学的问题也因此似乎成了悬案。

其实，生态伦理学争论的焦点集中在“自然是否具有内在价值”，进而引出“自然是否具有道德主体性”，最终归结到“自然是否有权进入道德共同体”。这一貌似简单的问题，贯穿于人类中心论和自然中心论的论战以及各种超越论尝试的整个过程之中。各方为之争论不休的根本原因在于它涉及到伦理学的深层问题，即自然和自由的内在逻辑。只有解决了这个问题，才有可能解决何种生态伦理学的问题。欲解决这些问题，就必须从反思生态伦理学的内在张力入手。

一

生态伦理学的两大基本路径是人类中心论和自然中心论。人类中心论包括功利论的人类中心论和义务论的人类中心论，它认为自然不具有内在价值、不具有道德主体性，应当被排除出道德共同体之外。自然中心论包括功利论的动物中心论和义务论的自然中心论，它认为由于人类中心论把人视为自然界的主宰，把自然逐出了伦理王国，才导致了生态危机，为了摆脱危机，必须确立非人存在物的道德地位并将其纳入道德共同体。这就是生态伦理学的内在张力，它具体体现在如下几个方面。

（一）功利论的失败

功利论的人类中心论即通常说的强人类中心论，它以近代机械论世界观为哲学基础，把人与自然机械对立起来，认为人是自然的征服者、统治者，人对自然有绝对支配的权利。……