张兴德

（ 中共大连市中山区委宣传部，辽宁 大连 116017 ）

回应俞平伯先生晚年关于红学研究乱象的自省是目前红学研究一个不容回避的话题。

俞平伯先生在晚年自省时说：“一切红学都是反《红楼梦》的。即讲的愈多，《红楼梦》愈显其坏，其结果变成‘断烂朝报’，一如前人之评春秋经。笔者躬逢其盛，参与此役，谬种流传，贻误后生，十分悲愧，必须忏悔。”[1]又说：“胡适、俞平伯是腰斩《红楼梦》的，有罪。程伟元、高鹗是保全《红楼梦》的，有功。大是大非！千秋功罪，难于辞达。”[2]

时间过去三十多年了。我们的红学界至今没有对俞平伯先生晚年这个沉痛的负责任的反省作出积极正面、科学严肃的总结和探讨。笔者窃以为，这是目前红学研究一个不容回避的问题。

众所周知，甲戌本《脂砚斋重评石头记》是胡适新红学大厦的重要基石。这以后，有些人为了营造这个大厦，以脂批为出发点，以脂批作论据，作了大量的考据和推理文章，并由此出现了以研究所谓“脂批本”为主旨的“版本学”，以研究曹雪芹家世为主旨的“曹学”，以研究脂砚斋为主旨的“脂学”，以腰斩《红楼梦》为主要特征的“探轶学”、“秦学”，以及以探讨《红楼梦》背面的所谓隐去的“真故事”为主旨的新索隐学，等等，不一而足。对此，有些人不以为然，且从不同的角度发出强烈质疑，认为脂砚斋是后人的假托，脂批是假，脂批不可靠，红学的大厦不能建立在脂批的基础上。而反对和不同意“脂批是假”的专家学者，也并没有在主要论据和材料上，令人信服地驳倒“脂批是假”说。……