申文宽

(北京师范大学法学院，北京100875)

随着现代自然科学技术的发展，利用鉴定等技术手段协助查明案件中的疑难问题更具现实可行性，鉴定也因此成为纠纷解决主体的必然选择，作为纠纷解决重要组成部分的刑事诉讼对鉴定的倚重也愈发凸显。通过单次鉴定可能无法查明案件事实这一固有的局限性，不仅催生重复鉴定制度，以力求最大限度查明案件事实，也提供了重复鉴定被频繁启动的机会。

一、重复鉴定的内涵梳理

重复鉴定作为司法鉴定的一种特殊情形，必然具备司法鉴定的内在属性，因此首先需要理解何为司法鉴定。有关司法鉴定的概念，学者们有多种不同的表述［1］，规范性文件也进行了明文的界定。依据理论研究成果和规范性文件的规定，笔者认为，司法鉴定是指在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的法官知识领域之外的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见，以帮助查明案件事实的活动。

近年来，重复鉴定在一系列刑事案件中的负面影响十分突出，已经引起学界的广泛关注，并进行了大量有针对性的研究，理论界存在多头鉴定、重复鉴定、再鉴定、反复鉴定等多种表述，立法上也有补充鉴定和重新鉴定之称谓。为保证研究对象的统一，以及研究、交流过程中的话语一致性，避免杂乱无章局面的产生，就需要对各种理论和立法称谓进行本质上的解释和梳理，以便从概念上形成共识。……