韩 宁

(公安部，北京100741)

在我国刑事司法实践中，“情况说明”这一证据材料大量存在并广泛应用，它往往被用来作为证实案件的侦破经过及被告人自首、立功等情节的依据。但是这种通常由侦查机关出具的书面说明材料，却没有明确的法律依据，其本身的证据能力和证明力一直备受质疑。非法定性与实践需要性导致“情况说明”目前处于一种尴尬地位，并有滥用趋势。因此，有必要从证据法上对其进行细致研究并提出切实可行的立法建议。

一、“情况说明”概述

在“分工负责、相互配合、相互制约”原则支配下，我国刑事诉讼纵向上采取“流水作业”的构造模式，公安机关、检察机关和法院各自行使侦查、审查起诉和审判职能。侦查机关对案件侦查中需要说明的问题经常以“情况说明”或“工作说明”的形式移送检察机关，检察机关也继续将这一书面形式作为证明材料提交给法院。我国刑事诉讼法和司法解释中并无“情况说明”的直接规定，刑事诉讼法教材中也没有相关的概念界定。目前学界比较统一的观点认为，“情况说明”是指侦查部门以单位名义或者以侦查员个人名义，就刑事案件侦查过程中存在的问题或者需要的解决问题而提供的书面说明材料。

“情况说明”的制作主体为侦查机关，起诉机关、被告人及其辩护人、证人、被害人等一般不提供情况说明，名称上一般使用“××情况的说明”或“工作说明”，形式上大都采用书面方式，由一名或多名相关侦查人员签名，并由案件具体管辖的侦查机关盖章。……