陈松泉

在某次以柳宗元的《始得西山宴游记》为课题的市区高中语文优课评比赛中，有一堂颇有个性的课引起了评委们的争议。这堂课的流程是这样的：①朗读无句读原文，检查预习情况；②请学生围绕“你觉得这堂课我们重点该学什么”和“你还有哪些不理解的”进行自由提问；③就学生提出的学习重点和不理解的地方进行分析探讨，在解决这些问题时，完成对课文主旨等要点的理解；④简要点明让学生自己提出重点和问题的原因；⑤简要提示如何从不同角度把握重点和提出问题。

而其它的几堂课的上法基本上都是：①朗读课文并利用文言字词练习复习主要字词；②围绕教师提出的诸如“西山的特点”、“前后两次‘醉’各有什么不同”、“为什么写西山之外的山”、“西山之景与作者情绪之间的关系”等主要问题展开讨论；③简要点明语言、结构方面的写作特点。

肯定前面那堂课的评委认为，这种生成性的课突出学生的自主性，真实地体现了课改精神，而且，敢于在评优课上让学生不受拘束地提问，这需要底气和勇气；而否定这一堂课的评委则认为，课堂上忽略了文言字词，完全是架空了来分析，脱离了文言文教学中“言”的基础，根本谈不上是优秀的课。

争议引发了笔者的思考。

一、这一堂课是否忽略了文言字词？

不妨回顾一下这堂课涉及到的字词问题：

在学生自由提问时，一共涉及到三处词语的理解：①“焚茅茷”的“焚”解释为“焚烧”还是“使……焚烧”为好；②“其高下之势，岈然洼然，若垤若穴，尺寸千里，攒蹙累积，莫得遁隐”怎么解释；