苗 慧 崔玉民

（阜阳师范学院化学化工学院 安徽 阜阳 236041）

0 前言

在我国中学全面实施新的课程标准的大背景下，研究高等师范院校如何培养适应新课标要求的合格的中学教师是高校教育工作者的重要研究课题。实施中学新课程标准的主要任务是由广大的中学教师来完成的，如何使即将走上教师岗位的高师学生了解掌握新课程标准的精神内涵，一走上岗位就能顺利实施新课程标准的要求，这是高等师范院校教改需要面对的问题。从这种意义上说，高等师范院校应该作为教学改革的先导，首先落实好新课标在“未来教师”的高师学生中的示范作用。

中学化学教育改革呈现出“通过化学实验学化学”的发展趋势，化学实验不再简单地用作认知的辅助手段，不再简单的作为理论课程的补充，而应成为化学教学的重要内容和手段融入整个化学课程的教学过程中，让学生从实验事实出发，形成化学概念，构筑知识网络，了解和掌握科学方法，提高科学素养。根据中学化学新课程标准要求，实验教学从理念到内容、形式都要发生深刻的变化。实验教学目标的有效落实，实验教育功能的全面发挥，实验学习方式的大幅转变，都离不开化学实验教学评价理念的更新，评价内容的发展以及评价方式的转变。从某种意义上说，化学实验教学评价改革是整个化学实验教学改革的关键，构建有效和可操作性的实验评价体系将是高师化学教育工作者的急切任务，也是培养中学化学新课标“未来实施者”的必不可少的重要内容。

1 学生化学实验成绩评价的现状分析

我国现有的实验评价体系主要是对观察能力与操作能力两方面的评价，对于实验态度、实验合作能力、实验分析能力、实验后能力以及实验表达能力都没有涉及，实验评价也不看实验能力，做不做实验所得到的评价差别不大；评价没有学生参与，成绩往往由教师说了算。目前学生化学实验评价中的问题主要有以下几个方面。（1）评价制度方面。评价制度不完善，实验能力的测试比较困难，大多以纸笔测验为主。（2）评价功能方面。目前化学实验评价过分强调终结性评价；忽视表现性评价，忽视评价对学生发展的促进作用，导致学生轻视化学实验，评价功能窄化。（3）评价内容方面。在评价内容上过分注重评价学生化学实验操作技能的掌握情况，过分注重操作的规范性，评价内容面比较窄。对化学实验知识与技能的评价仅仅停留在浅层的记忆、操作和简单应用上，很少有在真实情景或模拟情景中对学生化学实验知识的应用能力和解决问题的实际能力的考察。这样的评价很难培养学生具有全面的实验能力。（4）评价方法方面。目前化学实验主要采取纸笔测验和实验操作考核两种形式，评价方法非常单一。在评价中过分重视结果性评价，忽视过程性评价；过分重视量化评价，忽视质性评价。（5）评价主客体方面。化学实验评价的主体是教师，学生无论是在平时实验还是在考核中都处于被动的地位，忽视了学生发展过程中的自我评价、学生互评。

以上问题的存在，不利于保护学生的学习兴趣，促进学生的全面发展。新型化学实验评价体系，评价是一个动态、发展的过程，它不仅发生在实验活动之后，而且始终贯穿化学实验活动的每一环节。化学实验评价既关注实验结果的科学性、准确性，但它更关注实验过程和在实验过程中的情感态度、参与程度等表现，对实验过程中所有能表现学生发展状况的关键资料进行“存档”并进行分析提出有针对性的改进意见，促进学生的发展。传统的学业成绩评价过多地强调甄别与选拨的功能，评价内容往往窄化为检测作业和考试分数，而新课改则要求学生评价要全面反映学生的成长历程，强调要采取多元的评价方式促进学生能力的发展。

2 新课标下化学实验评价的现代理念

在新一轮课程改革的背景下，倡导人性化的、动态的、发展的评价理念:质性评价统整取代量化评价；从侧重甄别到侧重发展；重视评价中的个性化反应，也鼓励学生之间的合作；重视问题解决的结论，也重视得出结论的过程；强调问题的真实性、情境性。新课程改革目前主要以发展性目标评价为主，灵活地与其他模式一起运用。在化学实验评价发展上主要出现了五个明显变化:（1）以质性评价统整量化评价；（2）评定的功能由侧重甄别转向侧重发展；（3）既重视学生在实验评定中的个性化反应方式，又倡导让学生评定中学会学习；（4）评定不仅重视学生解决实验问题的能力，而且重视得出实验结论的过程；（5）在评价方式上出现了活动表现评价法、档案袋评价法等方式。适应新课标的要求，促进学生的全面发展，都需要对目前的评价方式和方法做出改革，构建新的学生化学实验评价体系。但有效的评价需要理论，需要实践，更需要技术。这些新的理念对教师提出了巨大挑战。高等师范院校作为中学教师的摇篮，有义务提出和构建有效的评价体系，并用于对新课标“未来实施者”的评价实践之中，培养出具有较高评价素养的适应新课标要求的“未来教师”。在这种背景下，高等师范院校至少应肩负起下面两种任务:（1）创新评价理论，构建新的有效的评价体系。本立项的目的就在于探索、构建一套符合新课标理念的，能够促进学生全面发展的、切实可行的化学实验成绩评价体系。（2）实践评价理论，培养具有高评价素质的“未来教师”。评价体系的实施者是广大的教师。高等师范院校作为未来中学教师的产出机构，理应将新的评价理论在这些“未来教师”中进行实践。本立项的另一个目的就是把新构建的学生化学实验评价体系应用于对培养“未来教师”的实践中去。

评价的改革需要教师的实践创造。如何基于标准来评价学生的学业成就？如何评价学生的非学术成就？如何借助评价让每个学生获得发展？如何合理运用质性评价？所有这些都是笔者试图进行探索和研究的重要内容。

3 构建化学实验学生成绩评价的方法

学业成绩评价的基本理念、评价的基本功能是诊断与甄别、促进与发展、调整与管理，但其核心是依据并服务于课程标准和目标的，可见，评价目标与课程目标具有很强的对应性。因此，课程目标的多元化决定了评价目标的多元化。再者，突出评价的发展性功能是化学新课程评价改革的核心；突出评价的过程性是开展发展性评价的基本策略。因此，学业成绩评价的核心内涵是注重学生发展状况的过程性评价，实现评价目标多元化、评价手段多样化。突出评价的多元化特征:（1）评价目标多元化:知识和技能目标的评价，过程与方法目标的评价，情感、态度与价值观目标的评价。（2）评价形式多元化:书面测验法、观察法、谈话法、调查法等。（3）评价主体多元化:教师测评、学生自评、同学互评等。（4）评价内容多元化:实验过程性评价、表现性评价、任务性化学学习评价、体验型化学学习评价等。（5）评价成果多元化:小论文、小制作、小发明、调查报告、自制仪器、化学标本等。（6）考试方式多元化:口头型考试评价、开放型考试评价、操作型考试评价、合作型考试评价。（8）评价注重过程:表现性评价、档案袋评价、交流评议、案例分析评价。

学生既是学习的主体,也是评价的主体。要承认学生的学习能力和学习质量存在很大的差异,使学生 “学会选择,学会放弃,学会发展,学会追求”,教育评价应给每一个人提供多种自我发展、自我选择的机会。因此要求教育评价的内容和形式多样化,使学生在不断的自我评价中学会选择适合于自己的内容和形式,学会放弃不属于自己或自己不需要的内容和形式,学会怎样形成自己的个性特长，使不同层次的学生都可以在学习中得到尽情的发挥,获得合理的评价。在化学学业评价方法上，强调形成性评价与终结性评价相结合、定性评价与定量评价相结合、反思性评价与激励性评价相结合。

4 设计化学实验学生成绩评价的指标

根据注重学生发展状况的过程性评价，实现评价目标多元化、评价手段多样化，强调形成性评价与终结性评价相结合、定性评价与定量评价相结合、反思性评价与激励性评价相结合的原则，结合化学专业实验教学的特点，制定可行的学业成绩评定指标体系。化学实验评价内容可分为三个部分:一般性实验项目、研究性实验项目、相关实验基础知识。内容的不同决定了评价指标的不同，根据具体的内容设计相应的评价指标体系。

指标体系有利于学生自我诊断、自我激励。为了发现和发展学生身上的多方面潜能，引导学生实施自我评价，制定的评价指标必须有利于学生自己进行评价。评价的主要目的不是为了对学生进行甄别和选拔，而是为了促进学生的成长和发展。评价中注意学生在科学探究活动中的情感、态度和价值观，对科学探究过程的体验和感受，对科学探究方法的了解和掌握情况，科学探究的能力以及探究的结果等。评价宜采取多样化的方式，重视学生的自我评价、表现评价以及改进的纸笔测试评价，且应注重多元化、全程化、主体性、实效性、激励性和发展性。

5 学生成绩评价指标的应用情况

研究成果在阜阳师范学院化学化工学院 2009、2010、2011届学生中进行了推广应用，评价体系的评价对象达500人以上，取得了很好的评价效果，也获得了广大教师和同学们的高度评价。

本研究成果与以往实验考核评价方法的重要区别在于传统的考核主要是对观察能力与操作能力两方面的评价，对于实验态度、实验合作能力、实验分析能力、实验后能力以及实验表达能力都没有涉及，评价没有学生参与，大多以纸笔测验为主；过分强调终结性评价，忽视表现性评价，忽视评价对学生发展的促进作用；内容上过分注重评价学生化学实验操作技能的掌握情况，评价内容面比较窄，评价方法非常单一；化学实验评价的主体是教师，学生无论是在平时实验还是在考核中都处于被动的地位，忽视了学生发展过程中的自我评价、学生互评；不利于保护学生的学习兴趣，促进学生的全面发展。而本研究成果提出注重过程性评价，采用过程性评价与终结性评价相结合，多元评价方式共同作用的新型化学实验评价体系，评价是一个动态、发展的过程，它不仅发生在实验活动之后，而且始终贯穿化学实验活动的每一环节。改变传统的学业成绩评价过多地强调甄别功能，而力求评价全面反映学生的成长历程，促进学生能力的发展。为了发现和发展学生身上的多方面潜能，引导学生实施自我评价。评价中注意学生在实验过程中的情感、态度，对科学探究过程的体验和感受，注重多元化、全程化、主体性、实效性、激励性和发展性。

评价方式的改变也引起了师生对实验课程教与学的改变。以往指导教师只重视实验原理的讲解和实验报告的批改,不够重视指导学生实验过程，通过本研究成果的宣讲和应用，使实验指导教师有了更强烈、更明确的责任,促使他们在学习和掌握更多的有关知识和技能的基础上,更加认真地备课,更注重自身实验技能的提高,在实验过程中对学生指导也更加耐心细致，对实验过程中学生的情感、态度和体验更加关注。成绩评定办法也改变了学生过去不注重实验过程现象，新的评价体系激发了学生的学习兴趣和求知欲,提高了其学习的自觉性和积极性,学生由被动学习转向主动学习，由验证试验转向探索实验。绝大多数学生都能够感受和体验到化学实验的乐趣，在实验过程中充分参与，积极思考，勇于动手,学生的观察能力、动手能力和独立工作能力以及团队协作的意识得到了显著提高。

研究成果的推广应用，使得我院2009、2010、2011届学生的综合实验能力和综合素质有了明显的提高，竞聘教师岗位的学生竞争力明显增强，适应教学能力及从教能力颇受用人单位称赞；师范生考研人数和考研率也显著提高，学生动手能力、独立分析和解决问题的能力显著增强，许多研究生录取学校也对我院毕业生的科研能力给予了高度评价。

［1］王后雄,王胜.高中化学新课程学业评价的设计与实施[J].教育测量与评价,2009(10):26-33.

［2］张静,李改枝.高中化学新课程模块学业评价体系的探索[J].化学教育,2007(5):18-20.

［3］何兴华.构建实验成绩评价体系的实践与探索[J].华北科技学院学报,2009,6(2):87-89.

［4］高凌飚.高中学业成绩评价体系的改革:上[J].中小学管理，2004(6):30-31.

［5］徐博,李婷婷.中学生化学实验成绩评价体系的反思和探索[J].淮南师范学院学报,2010,12(3):114-116.

［6］刘葵,汪建民,孙华.建立实验成绩综合评价体系的探索与实践[J].高校实验室工作研究,2010(2):32-33.