文｜宋来

外界认为《预算法》修正案更像政府部门行政条例，因存在争议，在最近一次召开的全国人大常委会会议上，《预算法》修正案未能提交审读。

与讨论《劳动合同法》修正案舆论场上“万人空巷”相比，刚结束不久的《预算法》修正案讨论，其气场弱多了。人们只记得捂紧自己的钱袋子，却忘了盯紧政府的钱袋子——以为那不是自己的钱。专家激将说，乞丐都应该关心《预算法》，因为乞丐也消费，因而也在纳税。然而，非但乞丐们依然匍匐在地，高端的人们也并不知道预算法修正的主导权已悄然转移至政府方。

政府公务员及其各级行政首长是国家的雇员，所谓民主，就是监督政府公务员及其各级行政首长多快好省地干活，监督的利器就是财政预算硬约束——不让他们乱花钱。

国家财政预算制度与现代民主制度相伴而生于17世纪的英国。1640年革命后，英国的财政权已经受到议会的全部控制。1689年通过的《权利法案》规定，不经议会批准王室政府不得强迫任何人纳税，征税收入和预算支出都必须经过议会批准，并在年前作出收支计划，提请议会审批和监督。

那么，把如此重要的《预算法》修正案交由财政部主导起草，就是把雇员拿多少底薪、干多少活作为一项权利请雇员先开个价，他还会客气吗？在绝对买方市场的背景下，主人雇仆人干活，仆人竟获得了合同的起草权，给自己开出了工资、福利和权力，还有干每项活的成本该如何核算。

面对繁而又繁、长而又长的账单，人大代表大多会在投票时按下通过按钮，全国人大常委会的预算工委仅有数十工作人员，地方上要么只有数人，有的干脆没有预算工委，就在开会那两天给人大代表恶补一下预算知识，也缓不济急。……