《南风窗》：中国的核电技术，究竟达到了什么样的水平？

何祚庥：我们的技术都是从国外输入的，花式品种很多，引进这个那个。自己研发有一些，小补充，应该是有一定经验，但不如人家的经验丰富，同时我们还缺少了一种经验，就是出事故的经验。出不出事故，这个是很重要的经验，你不要以为出事故就是坏事，出事故你才能深刻吸收教训。

美国是大家认为技术最先进的国家，从三哩岛事故后，核电站的建设停了30年。最近奥巴马宣布要建一个，而且是放在海島上。为什么这些发达国家都如此高度慎重？我们需要深入反思一下对核技术的了解。日本的核电站不安全是说不通的，我们国内专家说他们是不安全的，太低估人家的智商了吧。日本人对抗地震比我们强，天天对付它，人家有经验啊。全世界都这么看，福岛事故的发生是没有想到会有9级地震，一般认为千年一遇，但就是遇上了。而且地震之后又来个大海啸，一次来了又来一次。现在我们的设计也是一次抗震的，一次过后不可能不损坏。说抗多次我就问他们多次是几次啊？这个可得有个定量的。

还有人为操作事故，现在说是傻瓜化了，那是一种说法，自动化操作系统出事故有的是。还有恐怖袭击和战争，我就不知道这些因素怎么算。

《南风窗》：怎样可以提高核电站的安全系数，使风险变得可控？

何祚庥：加大安全系数，需要高投入。过去核电站成本低，后来大幅投入，也有限度。有个不成文做法，希望核电站工作者设计时钱不要花得太多，不能超过石油发电成本的20%~25%，给了这种指标的，太贵了国家发改委就不接受，没钱啊。所以这件事情是影响到安全指标的。如果你足够小心，价钱就很贵，但现在他们（核电方面）又说很便宜。很便宜，安全系数又很高，这就是忽悠。什么叫高什么叫低，应该向科技界公布每一个电站的设计标准，要让社会监督。

《南风窗》：福岛核危机是不是足以促进我们下决心改进这些问题？

何祚庥：福岛事故以后，温总理就开了会议，要求所有未建的核电站一律停建，已经运行的要进行安全大检查，在建的单位也要进行大检查，这是很恰当的。相关部门组织大检查，结束了送个报告说没有什么问题，很好。这样子又可以考虑恢复了。没有安全问题就可以了么？

现在要问的是，第一这个安全是什么标准？我相信肯定是按照老的标准进行检查，因为没有新的标准。对国家人民负责任的话，应该向总理报告，如果按更高的标准会怎么样？他们不提。

所以我们国家深化体制改革我是赞成的，这个改革首先是要对科技决策作出程序规定。我们现在总理收到的报告都是可行性研究，都说可行，是不是应该规定任何项目除了送一个可行性研究之外，还要找另一个机构写一个专门的不可行性报告？

两方面都听，这是很重要的，就是要解决垄断妨碍科学的问题，科学决策要保证科学和民主，必须使我们的决定符合科学发展观。有些重大问题的确不是科学家所能决策，也不是经济学家和核工业集团所能决策。应该设一个总理的科学顾问团，不是聘请一两个顾问，而是组成一个很大的班子，现在那些政策研究室是不够的。

《南风窗》：难道核能就不能发展了吗？毕竟它是能源构成中的一部分，不可能完全放弃吧。

何祚庥：当然还可以考虑研究新型核电站。现在是钚铀循环，我们一直赞成发展钍铀循环，理由是钍的资源量比较多，这个循环放射性污染也是钚铀循环的1/5。科技发展不是哪一个人看得准的，你绝不能单打一。我们国家的核工业体系都是钚铀循环专家控制的， 这里面牵涉到技术路线和科技利益之争，他们的材料工业要改组，地质勘探部门要改组，采矿部门要改组，这个工作量是很大的，投入也很大，所以，根本不理。垄断企业有个惯性，所以我高度认同列宁的话，垄断妨碍技术进步，必须要有科技民主。