徐雪明 陈德连 陈明聪 江辉斌 卢转飞 刘树勋

台州市肿瘤医院肿瘤内科，浙江 台州 317502

胃癌是全球常见的恶性肿瘤，进展期胃癌(advanced gastric cancer)又称中、晚期胃癌，占整个胃癌发病率的60%～80%，多伴有淋巴、血行、腹膜转移，或直接浸润扩散。目前化疗仍是进展期胃癌的主要治疗方法之一。本研究旨在观察对比SOX(替吉奥+奥沙利铂)与EOF(表柔比星+奥沙利铂+氟尿嘧啶)方案一线治疗进展期胃癌的疗效与不良反应。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择2009年11月—2010年12月本院收治的53例初治进展期胃癌患者，经病理组织学确诊，随机分为SOX组和EOF组。SOX组27例，其中男性15例，女性12例；年龄41～69岁，中位年龄55岁；中、低分化腺癌23例，印戒细胞癌4例；Ⅲb期11例，Ⅳ期16例；治疗前KPS评分为76.67±7.845。EOF组26例，其中男性16例，女性10例；年龄43～72岁，中位年龄58岁；中、低分化腺癌23例，印戒细胞癌3例；Ⅲb期12例，Ⅳ期14例；治疗前KPS评分为81.54±8.339。所有入组患者均有可测量的病灶；治疗前血常规、肝功能、肾功能和心电图正常；预计生存期>3个月并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 化疗

SOX组：替吉奥胶囊(S-1) 40 mg/m2，每天2次，早、晚餐后口服，第1～14天；奥沙利铂130 mg/m2(2 h静脉滴注)，第1天；21 d为1个周期，至少2个周期。EOF组：表柔比星(EPI)50 mg/m2，第1天；奥沙利铂130 mg/m2，第1天；5-FU 750 mg/m2，第1～5天，21 d为1个周期，至少完成2个周期。SOX组经外周静脉给药，EOF组化疗药均经中心静脉导管(颈内静脉或PICC)输入，化疗前30 min常规给予托烷司琼4 mg静脉注射，预防恶心、呕吐，必要时给予保护消化道黏膜、肝脏药物。监测血常规，若出现Ⅲ/Ⅳ度骨髓抑制，则使用粒细胞集落刺激因子(G-CSF)促进骨髓功能恢复。

化疗前、后分别检查血常规、尿常规、肝功能、肾功能、胸片、心电图、B超和胸腹部CT等。

1.3 疗效评定标准

所有患者均有可评价疗效的客观指标，采用WHO1981疗效评定标准，分完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)，有效(RR)为CR+PR。治疗后KPS评分，增加20分为明显改善，增加10分为改善，无增加为稳定，减少10分或以下为减退，显著改善+改善为改善率。按照NCI-CTC抗癌药物常见不良反应分级标准进行不良反应评价。手足综合征分为Ⅲ级，Ⅰ级：麻木、瘙痒、无痛性红斑和肿胀；Ⅱ级: 疼痛性红斑和肿胀；Ⅲ级：潮湿性蜕皮、溃疡、水疱和重度疼痛。疾病进展时间(TTP)定义为：从入组后化疗到疾病进展的时间。遗漏值定义为截止到末次随访之日无进展的患者。生存时间定义为：从入组后化疗的第1天至患者死亡或末次随访时间。遗漏值定义为截止到末次随访之日仍然存活的患者。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 17.0统计软件处理。两组间差异根据数据类型选择χ2检验、Mann-Whitney’sU检验、t检验或方差分析，单变量生存分析和生存曲线采用Kaplan-Meier法；P<0.05为差异有统计学意义，所有检验和P值均为双侧。

2 结 果

2.1 近期疗效

所有患者皆可评价疗效。两组总有效率相近，差异无统计学意义(P>0.05，表1)。

表 1 SOX组与EOF组近期疗效对比Tab.1 Comparison of short term effects between the SOX and EOF groups

SOX组治疗后KPS评分为85.19±7.530，显著改善11例，改善9例，稳定2例，减退5例，改善率为74.1%；EOF组治疗后KPS评分为80.38±7.709，显著改善3例，改善7例，稳定3例，减退13例，改善率38.5%。两组KPS评分改善率比较，差异有统计学意义(P=0.040)。

2.2 不良反应

53例患者共完成201个周期化疗。Ⅲ～Ⅳ度骨髓抑制、恶心呕吐、脱发发生率EOF组分别为53.8%、34.6%、46.2%，SOX组分别为11.1%、3.7%、3.7%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；但手足综合征发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05，表2)。

2.3 随访及生存情况

随访截止2011年12月31日，53例患者中，51例完成随访，两组各有1例失访，失访率为3.8%。中位随访时间11个月(4.2～15.5个月)，两组均无治疗相关性死亡。SOX组和EOF组总化疗周期数分别为104个周期和97个周期。SOX组和EOF组的TTP分别为173 d(95%CI：1652.65～193.36)和154 d(95%CI：121.52～186.48)，差异无统计学意义(P=0.922，图1A)。SOX组和EOF组的中位总生存时间(MST)分别为337 d(95%CI：303.08～370.93)和315 d(95%CI：271.28～358.72)，差异无统计学意义(P=0.498)。SOX组和EOF组的1年生存率分别为25.9%和23.1%(图1B)。

表 2 SOX组与EOF组不良反应比较Tab.2 Comparison of adverse effect between the SOX and EOF groups

3 讨 论

对于不能手术切除的晚期胃癌，化疗的主要目的是缓解症状，提高生活质量，控制肿瘤生长和延长生存，但效果仍然有限。早在20世纪80年代中期，以5-FU为基础的联合化疗方案(FAM方案)曾被ECOG推荐为晚期胃癌的标准治疗方案［1］，即第一代的胃癌方案，有效率高达50%，但随后众多的研究得出的有效率均低于20%，MST为5.5～9个月［2］，且因较为严重的延迟性和累积性骨髓抑制，目前临床上已较少应用。

奥沙利铂是第3代铂类抗癌药物，其复合体比顺铂复合体抑制DNA作用更强，与DNA结合速度快10倍以上，而且结合牢固，有更强的细胞毒性作用，与DDP无交叉耐药，且比DDP的肾毒性更低［2］。国内多个临床实验表明，改良EOF方案显示良好的疗效及安全性，不良反应轻微［3-4］。

替吉奥属第二代5-FU类抗癌药，是由5-FU的前体药物替加氟、吉美嘧啶和奥替拉西钾(OXO)以1∶1.4∶1摩尔比组成的复方胶囊制剂。替吉奥单药一线治疗晚期胃癌的有效率约为30%［5］。有研究表明，口服单药替吉奥治疗老年进展期胃癌近期有效率为46.2%，与希罗达相比，差异无统计学意义(P>0.05)，且不良反应发生较少［6］。2007年，Narahara等［7］报道了SPIRITS试验结果。该试验入组305例患者，结果显示替吉奥联合DDP治疗进展期胃癌的总生存优于替吉奥单药，且患者耐受性好。

本研究采用SOX方案对比EOF方案一线治疗进展期胃癌。两组患者的性别、年龄、肿瘤分期、组织学分类差异均无统计学意义(P>0.05)。试验表明，SOX方案给药简捷，无需中心静脉给药，患者生活质量优于EOF组。虽然两组近期疗效相近， TTP和MST差异亦无统计学意义(P>0.05)，但SOX组KPS评分改善率较EOF组明显提高，差异有统计学意义(P>0.05)。SOX组的Ⅲ～Ⅳ度骨髓抑制、恶心呕吐、脱发发生率均明显低于EOF组(P<0.05)。

综上所述，SOX方案治疗进展期胃癌有效、安全、不良反应轻微，值得临床推广，但治疗的中远期疗效、TTP、生存期等资料还需扩大样本进一步验证。

［1］ROTH A D.Curative treatment of gastric cancer: towards a multidisciplinary approach ［J］.Crit Rev Oncol Hematol,2003, 46 (1): 59-100.

［2］WILS J A, KLEIN H O, WAGENER D J, et al.Sequential high-dose methotrexate and fluorouracil combined with doxorubicin-A step ahead in the treatment of advanced gastric cancer: A trial of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Gastrointestinal Tract Cooperative Group［J］.Clin Oncol, 1991, 9(5): 827-831.

［3］朱晓东, 王碧芸, 曹军宁, 等.表柔比星、奥沙利铂、氟尿嘧啶联合治疗晚期胃癌的疗效及安全性评价［J］.中国癌症杂志, 2006, 16(5): 367-373.

［4］朱博慧, 朱玉芬.奥沙利铂联合表柔比星和5-FU治疗晚期胃癌疗效和安全性研究［J］.癌症进展杂志, 2009, 7(1):96-110.

［5］CHOLLET P, SCHFFSKI P, WEIGANG-KHLER K, et al.Phase Ⅱ trial with S-1 in chemotherapy-naïve patients with gastric cancer.A trial performed by the EORTC Early Clinical Studies Group (ECSG)［J］.Eur J Cancer, 2003, 39(9):1264-1270.

［6］邱国钦, 许丽贞, 林智才, 等.替吉奥治疗老年进展期胃癌的临床观察［J］.中国肿瘤临床与康复, 2011, 18(1):61-63.

［7］NARAHARA H, KOIZUMI W, HARA T, et al.Randomized phase Ⅲ study of S-1 alone versus S-1 + cisplatin in the treatment for advanced gastric cancer (the SPIRITS trial)SPIRITS: S-1 plus cisplatin vs.S-1 in RCT in the treatment for stomach cancer［C］.ASCO Meeting Abstracts, 2007:4514.