郭如贞，周 璀

(1.漳州师范学院 中文系，福建 漳州 363000；2.漳州师范学院 生物科学与技术系，福建 漳州 363000)

词为艳科的观念，在文学发展史上由始至终统治着整个词学领域。对词体体性的认知，一方面使词这种文体更具有区别于其他文体的鲜明特征，另一方面又在客观上禁锢了对词体的认识，从内容、题材、文化价值等多方面限制了其发展。本文拟从词的传播模式建构角度，探讨词为艳科这一文体体性问题。

一、词为艳科

《旧唐书·温庭筠传》云：“温庭筠者，太原人，本名岐，字飞卿。大中初，应进士。苦心砚席，尤长于诗赋。初至京师，人士翁然推重。然士行尘杂，不修边幅，能逐弦吹之音，为侧艳之词。”[1](P5078-5079)温庭筠被尊称为花间鼻祖，其词多写闺情，用词绮靡艳丽。《旧唐书》第一次将其归结为侧艳之词。这一对词体体性的总结，使从唐五代词开始兴盛便影响着人们的判断，对词体的认识始终逃不出词为艳科的藩篱。五代末孙光宪的《北梦琐言》也提到：“晋相和凝，少年时好为曲子词，布于汴洛，洎入相，专托人收拾焚毁不暇。然相国厚重有德，终为艳词玷之。”[2](P349)从这些材料来看，词为艳科的概念已成普遍共识。其后，宋代沈义父在《乐府指迷》中也有论道：“作词与诗不同，纵是花卉之类，亦须略用情意，或要入闺房之意。然多流淫艳之语，当自斟酌。如只直咏花卉，而不着些艳语，又不似词家体例，所以为难。”[3](P71)虽然词至宋代至为繁盛，风格多样，但是论词者依然只把词体体性标榜为词为艳科。……