邱鸿钟 鲁丹凤

心理学中对自我和谐(Self-consistency and congruence)问题的研究有着很长的历史,其中具有代表性的是美国人本主义心理学家罗杰斯,他认为自我和谐是一个人自我观念中没有冲突的心理现象,也就是自我内部的协调一致以及自我与经验的协调。我国学者认为自我和谐是心理健康的标志,也是社会和谐的必然要求。应对方式是心理应激与压力影响个体心理健康和自我和谐的重要调节变量或中间变量,它会影响应激反应的性质与强度,调节应激同身心健康的关系,对个体自我和谐起重要的作用。当个体处于一种不和谐的状态,为了维持自我和谐,个体会采取各种应对方式[1]。有研究表明,采用积极应对方式有助于促进学生的自我和谐,采用消极应对方式对其自我和谐存在不利影响[2]。高三学生是人格、应对方式等形成的重要阶段,且面临着较大的高考压力,自我和谐状况堪忧,但少有与此相关的专门研究,因此本文着重探讨高三学生自我和谐与应对方式的相关,以及应对方式对自我和谐状况的影响,为提高高三学生自我和谐水平提供建议。

1 对象与方法

1.1 对象 采用随机分层的方法,抽取邯郸市第一中学、县第一中等9所中学100名高三学生。发放问卷100份,回收有效问卷82份,回收率为82.0%。性别比例为男生42人,女生40人。农村25人,乡镇11人,城市46人。

1.2 方法

1.2.1 工具 ①一般情况问卷:由研究者编制,包括年龄、性别、籍贯等基本信息;②自我和谐量表(SCCS)[3],采用王登峰根据罗杰斯有关自我和谐概念的阐述而编制的自我和谐量表。本量表共有35个项目,包括自我与经验的不和谐量表(16项)、自我的灵活性量表(12项)、自我的刻板性量表(7项)。量表采用5点式(1～5)评分,将自我的灵活性反向计分,再与其他2个分量表得分相加计为总分。总分越高,自我和谐程度越低。3个分量表的同质性信度分别为0.85,0.81,0.64,Cronbach’a系数为0.646;③特质应对方式问卷(TCSQ)[3],采用姜乾金修订版本,该问卷反映的是个体具有特质属性的并与健康有关的应对方式,故称特质应对问卷。问卷共20个条目,分为积极与消极应对方式2个因子。各条目按1“肯定不是”到5“肯定是”5级评分。积极因子分-消极因子分=应对倾向分,正值代表以积极应对方式为主,负值代表以消极应对方式为主。积极应对和消极应对两纬度的内部一致性a系数分别为0.68和0.67,具有较好的信度和效度。

1.2.2 施测 由广州中医药大学临床心理学专业人员主持施测。

1.3 统计分析 研究所得数据采用SPSS 17.0统计软件,进行方差分析、多重比较分析、相关性分析和多元回归分析等数据统计分析。

2 结 果

2.1 不同籍贯学生自我和谐及其分量表差异比较 见表1。

表1 不同籍贯学生自我和谐及其分量表的差异比较

表1 不同籍贯学生自我和谐及其分量表的差异比较

注:＊P<0.05,＊＊P<0.01,＊＊＊P<0.001,下同

人口统计学特征 自我和谐总分 自我与经验不和谐 自我灵活性 自我刻板性城 市 98.02±8.913 48.33±5.112 41.93±5.200 19.63±3.441乡 镇 101.00±7.057 47.36±3.015 40.09±6.041 21.73±2.796农 村 92.32±12.127 44.88±6.858 43.76±6.307 19.20±3.606 F 3.966＊ 3.177＊ 1.758 2.189 P 0.023 0.047 0.179 0.119

表1结果提示,不同籍贯的高三学生在自我和谐总分、自我与经验不和谐量表分上差异均具有统计学意义(P<0.05),提示在自我灵活性,自我刻板性量表分上差异不具有统计学意义。

2.2 农村学生与其他籍贯学生在自我和谐及自我与经验不和谐分量表上多重比较分析 见表2。

表2 农村学生与其他籍贯学生在自我和谐及自我与经验不和谐分量表上的多重比较分析

表2 农村学生与其他籍贯学生在自我和谐及自我与经验不和谐分量表上的多重比较分析

籍贯(A) 籍贯(B) 均值差(d=A-B) 标准差 P自我和谐总分 农 村 乡 镇 -8.680＊ 3.549 0.044城 市 -5.702 2.437 0.056自我与经验的不和谐 农 村 乡 镇 -2.484 1.994 0.430城 市 -3.446＊ 1.369 0.037

表2结果提示,农村学生在自我和谐总分、自我与经验的不和谐量表分低于城镇学生,具有统计学意义(P<0.05)。

2.3 不同性别、籍贯学生在特质应对方式上差异比较 为了解不同性别、籍贯高三学生的特质应对方式状况,分别对他们进行比较。结果提示不同性别、籍贯的高三学生在特质应对方式上均不存在差异。

2.4 自我和谐总分及各因子与应对方式的相关分析 见表3。

表3 自我和谐总分及各因子与应对方式的相关(r)

表3结果提示,积极应对与自我和谐呈显著负相关(P<0.01),相关较低(r=-0.307),与自我与经验的不和谐呈显著负相关(P<0.01),相关较低(r=-0.370);消极应对与自我和谐呈正相关(P<0.05),相关较低(r=0.228),与自我与经验的不和谐呈正相关(P<0.05),相关较低(r=0.282)。

2.5 应对方式对自我和谐的回归分析 为进一步了解高三学生个体应对方式能够在多大程度上预测自我和谐的变异量,以自我和谐总分和分量表得分为因变量,进行回归分析,考察2种应对方式的回归效应,结果见表4。

表4 应对方式因子预测自我和谐的回归分析

表4结果提示,积极应对方式对自我和谐总分、自我与经验的不和谐有负向预测作用;消极应对方式对自我与经验的不和谐有正向预测作用。

3 讨 论

3.1 不同籍贯高三学生自我和谐的差异比较 多重比较发现,农村学生在自我和谐总分、自我与经验的不和谐量表分低于城镇学生,表明农村学生的自我和谐总体情况好于城镇学生,自我与经验的不和谐少于城镇学生。这提示城镇学生比农村学生体验到更多的对经验的不合理期望。这一结果与彭虎军[4]、刁俊荣[5]的结果不一致。原因可能是前后调查时间相差5～10年,这几年的时间内,中国生活、教育成本逐年增加,经济条件相对较差的农村家庭在面对供养孩子读大学、结婚、买房的重担时,常常感到力不从心。因此,家长内心往往希望自己的孩子能够尽早工作或务农,减轻家庭的重担,从而对孩子的学习多采取顺其自然的态度,并未有过多的期盼。而孩子在潜移默化中,也对学习、对未来没有感到太大压力。而与此相对的城镇高三学生的父母以及自身,都对他们抱着很高的学业期望,他们不仅要完成繁重的学业,争取考取好的学校。同时,由于教育资源的丰富,优秀同学较多且各有专长,在与周围众多优等生的比较中,学生往往承受着种种的心理落差,从而产生自我与经验的冲突,造成内心紧张和困扰,导致自我和谐水平较差。

3.2 自我和谐总分及各因子与应对方式的相关、回归分析相关分析结果表明,积极应对与自我和谐呈显著负相关,与自我与经验的不和谐呈显著负相关;消极应对与自我和谐呈正相关,与自我与经验的不和谐呈正相关。回归分析显示,积极应对方式对自我和谐总分、自我与经验的不和谐有负向预测作用;消极应对方式对自我与经验的不和谐有正向预测作用。即采取积极应对方式有助于高三学生自我和谐,减少自我与经验的不和谐,采用消极应对方式易导致自我与经验的不和谐。高三学生在升学、人际等压力下,由于对自我的不合理评价或对经验的不合理认识,会造成理想与现实之间的差距,如成绩降低、人际关系不理想等,从而形成内心冲突,产生自我不和谐。学生如果开放心态与人沟通或以幽默的方式化解等积极应对方式面对和解决,就能更好地评价自我,把与自我概念不和谐的经验纳入自我系统中,并调整自我概念,增强自我效能感。随着解决问题经验的累积,自我概念将更有弹性,从而达到并保持自我和谐。相反,如果学生采取逃避、冷漠等消极应对方式,这可能暂时会保持自我在应激状态下和谐,但是这种自我和谐是不稳定的,一旦环境变化超出个体的经验范围就会陷入不和谐,这样循环往复必然导致心理问题的产生。因此,在实际生活中,学校应根据学生的不同特点,有针对性地培养高三学生积极应对方式,让应对方式与自我和谐形成一个良性的循环系统,促进高三学生心理健康发展。

[1]段天宇,罗扬眉.自我和谐的研究进展[J].科教导刊:中旬刊,2010,7:142,153

[2]徐含笑.大学生自我和谐及其与应对方式的关系[J].北京教育学院学报:自然科学版,2010,5(2):12-15

[3]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):120-317

[4]彭虎军.高中生自我和谐与应对方式及其相互关系[J].中国学校卫生,2007,28(11):972-974

[5]刁俊荣,范玉霞,王玉红,等.250名高中生自我和谐量表测查分析[J].山东精神医学,2001,14(4):247-248