张 瑶 关慕桢 黄 申 肖 玮 苗丹民△

随着经济全球化,多元文化的涌入,在是否为独生子女、家庭结构、父母亲职业、父母亲学历、家庭经济条件、教养方式、家庭氛围等方面的不同[1],青少年心理特征也发生了很大的转变。不同的成长环境塑造出青少年各自不同的心理特征,比较不同经济地区青少年心理特征的差异,成为焦点。现代战争对士兵心理特征提出了更高的要求[2],把好士兵入口关是提高部队现代化建设的重要组成部分。应征青年主体是青少年,比较不同经济地区青少年心理特征的差异,对兵员各省的名额配比和岗位匹配也提供了理论和现实的参考意义[3]。

在研究不同地区经济差异时,通常使用城乡划分的方式,但随着经济的快速发展,经济发展出现不均衡态势。人均GDP是作为发展经济学中衡量经济发展状况的指标,是重要的宏观经济指标之一,它是人们了解和把握一个国家或地区宏观经济运行状况的有效工具[4],也是衡量各国人民生活水平的一个标准。用人均GDP对地区进行聚类划分,可能也会更好的诠释地区经济对青少年心理特征的影响。本文通过分析山东省应征青年的心理特征,比较城乡划分和人均GDP聚类划分,明确哪种更能反应出经济因素对青少年人格特征的影响。

1 对象与方法

1.1 对象 选取山东省2010年23701名应征青年,无任何既往、现症精神和神经系统疾病史,均为男性,年龄18～23岁,平均年龄(20.81±2.07)岁,初中文化程度。其中,按人均GDP划分,一级地区7821名,二级地区7216名,三级地区8664名,在年龄和文化程度上未见显著性差异;按城乡划分,城市11802名,农村11899名,在年龄和文化程度上未见显著性差异。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 全国征兵心理检测技术中心编制的全国征兵心理检测系统。该系统包括智力测验和性格测验两部分。试题全部为选择题。智力测验用于检测应征公民的一般智力水平,通过数学能力、信息加工速度、语词推理3项智力分测验分别评估应征公民的数学、操作和言语能力,测验时间平均25分钟。性格测验用于筛查具有精神分裂型人格特征高危人群。总测验题数215个问题,测验时间平均30分钟左右。性格特征测验包括:D it(分离特质量表)、N et(神经特质量表)、Set(敏感特质量表)、D(防御量表)、S(诈病量表)和L(掩饰量表)6个分量表,并统计漏答的题目数(P分)和答题前后矛盾的题目数(C分)。有效测验主要以D it、N et、Set这3项得分来评判测验结果。D it分数高表示异乎寻常的或分裂的生活方式;N et分数高表示焦虑、紧张、反复思考、强迫思维等特征;Set分数高表示多疑、孤独、烦恼、过分敏感及妄想偏执等特征。研究表明该量表内在一致性Cronbach’α系数分别为0.86,0.85和0.72,重测信度为0.80,0.81,0.65,具有良好的预测效度[5]。

1.2.2 研究方法 分别按人均GDP(根据国家统计局近5年公布的人均GDP数据聚类分析)和国家行政级别城乡划分2种方式对23701名应征青年进行分组。按人均GDP聚类划分为发达地区、较发达地区和欠发达地区3种水平(以下依次简称为一级地区、二级地区和三级地区),其中东营属一级地区,威海、青岛、淄博、济南和烟台属二级地区,其他21个地区,县级市属三级地区,按国家行政级别城乡划分的方法划分为城市和农村两种水平。

1.3 统计方法 数据采用SPSS 16.0统计软件包进行统计处理,统计方法包括聚类分析、独立样本t检验、方差分析、卡方检验。

2 结 果

2.1 按人均GDP划分比较智力和性格特征的地区差异

2.1.1 各级地区智力合格率比较 在智力特征检测中,运用卡方检验进行统计分析,在数学能力和信息加工速度2项上,总体上存在显著差异(P<0.001)。通过两两比较发现,一级、二级和三级地区的数字运算均存在显著差异;一级、三级地区和二级、三级地区的信息加工速度存在显著差异,一级、二级地区无显著差异。语词推理在一、二、三级地区之间均有差异(P<0.05),见表 1。

表1 各级地区智力测验合格率比较(%)

表2 各级地区性格特征测验标准分比较

表2 各级地区性格特征测验标准分比较

Net Set Dit一级地区 44.96±9.55 45.89±8.59 44.54±9.10二级地区 46.79±10.05 46.34±8.78 46.20±9.53三级地区 47.47±10.45 47.94±9.22 46.99±10.05 F 30.60＊ 80.16＊ 35.06＊

2.1.2 各级地区性格特征测验标准分比较 在性格特征测验中,一、二、三级地区在N et、Set、D it3个维度均存在显著差异,进一步两两比较,在N et和D it维度上,一级、二级和三级地区存在显著差异(P<0.05);在Set维度上,三级地区显著高于一级地区和二级地区,而一级地区和二级地区未见显著差异(P>0.05),见表2。

2.2 按国家行政级别划分智力和性格特征的比较

2.2.1 城乡智力合格率比较 在智力测验中,运用卡方检验进行统计分析,城市在信息加工速度和语词推理这两项上的合格率显著高于农村;在数学能力这一项上,城乡合格率无显著差异(P<0.05),见表3。

表3 城乡智力测验合格率比较(%)

2.2.2 城乡性格特征检测标准分比较 在性格特征检测中,运用独立样本t检验进行统计分析,农村的N et、Set、D it维度分值均显著高于城市的各维度(P<0.001),见表4。

表4 城乡性格特征测验分值比较

表4 城乡性格特征测验分值比较

?

3 讨 论

青少年心理特征和心理问题一直是世界关注的重要研究课题。以往关于经济对青少年心理特征影响的研究,通常按城乡标准来进行分类,在一定程度上揭示了青少年素质的地区差异,但在某些维度上,无差异并不是因为城乡青年心理特征无差异,而是因为这样的地区划分方式掩盖所致。本研究的结果就验证了这一点,按照城乡划分,城市的数学能力、信息加工速度和语词推理均显著高于农村应征青年的合格率,个性测验中,农村应征青年的N et、Set和D it维度分值都显著高于城市应征青年。而按人均GDP分类比较时,智力测验中数学能力和信息加工速度在一级地区、二级地区和三级地区中存在显著差异,而语词推理在这三级地区未见显著差异;在性格测验中,N et和D it维度中,一级、二级和三级地区都存在差异,而Set维度中一级地区和二级地区未见显著差异。

由此看来,随着经济的快速发展,城乡地区划分方式已不足以区分经济带来的地区差异。一方面农村经济迅速增长,牵动教育、文化甚至生活方式共同发展,缩小了城乡差距;另一方面,经济的不均衡发展,导致大中小城市之间确实存在地区差异,若继续按城乡划分地区做为研究单位,经济较差的中小城市必定会使城市的平均水平下降[6]。从而掩盖城乡之间青年差异。而人均GDP的划分方式能按经济水平较明确的划分地区,能帮助我们更好的研究因经济发展带来的青年性格特征的地区差异。在本文中,用人均GDP把一个省按经济发达程度划分为3个级别,如需要了解因经济因素产生心理特征差异的更详细的研究,都可以根据人均GDP对地区做更详细的划分。此种分类方法也可用于因经济因素产生的其他方面差异的研究中。

本研究结果显示,在语词推理检测项目上,按人均GDP划分无显著差异,但是按城乡划分却差异显著。这说明城市文化氛围的多元化,媒体的快捷方式,受教育的机会以及城市的文化底蕴和普通话的普及等起着不可忽视的作用。农村经济短期快速发展带来的进步,目前仍无法比拟城市文化长期以来潜移默化的作用。也可能正是由于这一原因,GDP较高的一级和二级地区的青少年没有三级地区的青少年那么敏感,多疑,不同GDP层次的城乡,开放程度不同,在与人交流,情感反应,对新事物的接受能力都会存在差异。因此,建议在研究群体语言能力或群体文化差异和性格敏感性方面时,应采用城乡划分方式效果更好。

细化研究不同经济地区青少年心理特征的差异,可以更好地了解经济在青少年成长中发挥的作用,也可以在青少年中更有针对性地开展心理卫生教育提供帮助[7]。在征兵过程中,细化研究不同经济地区应征青年心理特征的差异,选择更适宜军事活动要求的群体,再从中选择智力和性格特征适合部队的士兵[8],可按岗位需要和各地区应征青年智力、性格优势,实施合理征兵,实现人与岗位的最佳匹配,从而最大限度提升士兵的工作效能,保持稳定的心理健康状况等[9],对提高部队战斗力,满足现代军事斗争对士兵智力因素、性格特征、心理素质提出的更高要求,具有深刻的意义[10]。

综上,在研究经济差异对青少年心理特征的影响时,用人均GDP将地区细化,得出的结论更能反应不同经济发达地区应征青年群体间智力和性格因素的优势与差异,更有利于探索青少年在智力和性格特征方面的动态变化趋势。

[1]戢秋明.武汉市青山区2006年征兵心理检测情况分析[J].中华医学研究杂志,2007,7(5):413-414

[2]李丽,张海芳.医学生人格、生活方式等因素与心理健康关系的结构模型研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2009,18(11):1031-1033

[3]孔令奎,李静,秦丽,等.新征兵源心理问题调查与研究[J].健康心理学杂志,2002,10(4):276-277

[4]彭薇.基于分解模型的人均GDP地区间差异分析[J].管理科学,2010,23(3):96-102

[5]肖利军,苗丹民,肖玮,等.应征公民心理选拔的人格评估[J].心理学报,2007,39(2):362-370

[6]夏勇军,程兴福.经济发达地区入伍应征青年心理健康状况的调查[J].中华行为医学科学,2006,15(11):1042-1043

[7]李士保,席波,付茂笋,等.城乡大学生应对方式与父母教养方式的关系及影响因素研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2006,15(5):398-399

[8]Tian Jianquan.The reference of project a for the soldier’s selection and placement system of the PLA[J].Advances in Psycliological Science,2006,14(8):164-168

[9]宋华,陈文敏.城乡籍士兵人格因素的比较研究[J].华南国防医学杂志,2007,21(4):33-35

[10]Yung A R,Phillips L J,Yuen H P,et a1.Psychosis prediction:12-month follow up of a high-risk("prodromal")group[J].Schizophr Res,2003,60:21-32