李丹颖

书法家在书法史上的地位评定，不仅依赖于其作品及人格的受人景仰，还需要依靠后续的评论者确立其宏观历史地位，所以说，书法史不仅是一部书家书写的历史，也是一部后来者选择的历史。在对前人总结和品定的原则里，除了从书法本身的角度出发，还要依据历史的需要，所以书法批评所做的不仅是对前期书法发展的总结，还有对书法未来发展走向的引导。这样看来，书法批评其实是书法体系中具有决定性作用的重要环节，我们必须要重视，并且要坦率、真诚。

然而在漫长的一段时间里，书法自主性的发挥一直未能在行动上贯彻始终，理论在实践中体现出的具体作用往往是软弱而失控的。从某种意义上说，它虽然是被赋予了斗争的功用，却只是履行了搔痒的职能，成了对象的附庸，自身独立的意义却被削弱了。正如我们所认可的一样，艺术的发展是动态的，所以，注意视线的转换是十分必要的，书法批评应当与书法创作本身一样，是充满艰辛和激情的创造性劳动，其地位应与书法创作平等出现，旨在将书法的发展引导到一个正确的轨道上。

针对书法批评中所存在的问题，本文试作以下分析：传统书论体例与现代研究的学术化对具体书法创作的意义

在描述书法形式美的构成上，从汉代开始，先民就惯以自然物拟喻的方式，至魏晋南北朝形成模式，延续了上千年。相关书法评论凭借拟喻式的描述和对形式的通感，来实现其对自然美以及伦理美的观照，限于古典史学思想中“述而不作”的传统文化理念的规定，对主体介入式的阐释、分析、探究，向来不受提倡。……