韩子勇

原生态

会议的组织者给我打电话，希望谈一谈木卡姆原生态传承的问题。思之再三，觉得如果不仅仅停留在工作层面，就有更深的理解在里面。

比如，什么叫“原生态”？“原生态”的标准或者“标准的原生态”是什么？“标准”这个词是不是和“原生态”相悖论？到底有没有“原生态”？“原生态”是可以“传承”的嗎？……提出“原生态”，意味着我们所要求的东西已经改变、已经丧失、已经余绪缥缈、烟消云散，意味着那种自由自在、自然而然、未曾扰动和扭曲的过程的结束。

依我看，“原生态”这个词，是对“现代性”的温和提醒。全球化风潮加深彼此联系，改变距离和时间。世界再也没有平静偏僻的角落，撕裂灵魂，沉沦乡土，混淆多样，消磨突起物，抹杀多样性……有一个声音在喊：“集合、立正、齐步走！”

“现代性”在国际人文科学研究领域，一直是剪不断、理还乱的艰深问题。这方面的著作汗牛充栋，莫衷一是，令人眼花缭乱，不胜其烦。伴随中国波澜壮阔的改革开放和现代化进程，国内始终有一些学者关注这个问题。一段时间，还是学术热点。一种意见认为，我们的现代化正处在工业化的中期，质疑“现代性”，说好听一点是脱离实际，说难听一点是吃饱了撑的、给现代化泼凉水。但这的确不是多余的假问题。中国的社会结构与形态，就像万里长城，拉得很长，一头伸进大海，一头蜿蜒消失于浩瀚大漠，几乎可以看到发展过程中的各种景致。

不是这样吗？身居上海森林般的花花闹市，很容易忘记地广人稀的边疆农村的袅袅炊烟。