徐 昕

几周来，吴英案引发广泛关注，其意义不仅在于个案，更涉及司法公正、死刑政策、民间金融等种种问题。

此案信息披露较为充分，综合各种信息，我认为，吴英案具有“七无一有”的特点：吴英无诈骗故意，所借资金大部用于公司经营；无非法占有目的；无肆意挥霍；无虚假宣传；无诈骗行为；无针对公众集资；无直接的公众受害人；有检举立功行为。吴英在经营中有行贿、伪造企事业单位印章的行为，但从犯罪主客观要件来看，吴英的行为不构成集资诈骗罪。简单地说，吴英只是向11人借高利贷，且若其资产未被贱卖，还款应该没有问题。

在2月6日吴英案的研讨会上，所有学者、律师和企业家都认为，吴英不构成集资诈骗罪，不应判处死刑，两位学者认为吴英构成非法吸收公众存款罪。在法院看来，吴英的11位债权人非法集资，就等于吴英非法集资。此种逻辑令人疑惑。罪与非罪，案件事实认定或可争议，但绝对罪不至死。

从深层原因来看，吴英借款实因民间企业融资困难，被逼高息举债。非法集资之根源在于国有金融垄断。实践中，有人借不到钱，有人无适当的投资渠道，供求关系决定民间金融的客观存在，应尽快实现民间金融的合法化，并进行有效监管。民间金融历史悠久，战国时期就出现了高利贷服务。千百年来，民间金融为社会提供了金融服务，许多商人的起家受益于民间借贷，民间借贷也成就了浙商。民间金融逐渐合法化是市场经济的必然要求。……