文◎尤保健

基于毁财目的窃取他人财物如何定性

文◎尤保健*

［案情］李某，男，26岁，某机关服务中心机械加工部临时工。2012年11月6日20时许，李某在某住宅楼一单元楼下将王某的摩托车（价值35000元）的车锁锯开，推至自己的机械加工部，用铁锤将该车的左侧大板、转向灯、前仪表盘等砸坏，损坏物品价值11800元，后将摩托车放置在楼群中。被查获后，赃物被起获发还事主。李某对上述事实没有提出异议，但表示其是为了报复而毁坏事主的摩托车，主观上没有非法占有的故意。

本案处理过程中，对于李某的行为性质如何认定，产生了两种不同意见。第一种意见认为，李某的行为应认定故意毁坏财物罪。理由是：故意毁坏财物罪在客观方面可以表现为秘密毁坏，由于行为人为了逃避打击，毁坏公私财物的行为往往可能秘密进行，而且行为人还会根据作案环境或者财物的物质状态等情况，决定是就地毁坏，还是移动至其他地方进行毁坏。如果行为人秘密将公私财物移动于其他地方毁坏，仍然是故意毁坏公私财物的行为，只是方法或者手段不同罢了。对此，仍应作毁坏公私财物罪处理，不能因为有秘密移动财物行为而作为盗窃罪处理。第二种意见认为，如果是暗中潜入家中或者其他场所，在现场直接毁坏财物的，应以故意毁坏财物罪论处。但如果将财物转移以后予以毁坏，在这种情况下，行为人就有一个完整的盗窃行为，应定盗窃罪，可以将盗窃以后的毁坏财物行为视为对赃物的处置。

［速解］本文认为，李某的行为构成盗窃罪，理由如下：

本案涉及盗窃罪与故意毁坏财物罪的区分。这两个罪的主要区别在于：一是客观行为不同；二是主观方面不同。最高人民法院1998年3月10日颁发的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第5项规定：“实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。盗窃后，为掩盖盗窃罪行或报复等，故意破坏公私财物构成犯罪的，应当以盗窃罪和构成的其他罪行实行数罪并罚。”

笔者认为，要正确认定本案性质，首先要准确理解盗窃罪的非法占有目的。非法占有目的，是指非法实际控制他人财产的目的。对基于毁坏目的而非法占有他人财物的行为，应认定成立非法占有目的。因为行为人窃取财物的行为就是一种占有或者控制财物的行为，其占有或控制他人财物的意图是十分明显的。至于是短期占有还是长期占有或控制，占有或控制之后如何处分财物，那是另一个问题。据此，凡是基于毁坏的目的，直接毁坏他人财物（没有窃取等非法取得财物行为）的，应该定为毁坏财物罪；如果基于毁坏目的窃取他人财物的，不论事后财物是被毁坏、还是被隐匿、利用，均构成盗窃罪。李某的行为就属于后一种情形。

其次，认定李某的行为构成盗窃罪，还可以用牵连犯理论和不可罚的事后行为来解释。

所谓牵连犯，是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。基于毁于目的窃取他人财物后予以毁坏，属于手段行为与目的行为的牵连犯。手段行为是窃取他人财物，构成盗窃罪；目的行为是毁坏财物，构成故意毁坏财物罪。行为人实施两种行为的最终目的只有一个，即毁坏他人财物。由于盗窃罪的处刑重于故意毁坏财物罪，根据牵连犯从一重的原则，对行为人的行为应认定为盗窃罪。

所为不可罚的事后行为，是指在状态犯的场合，利用该犯罪行为的结果的行为，如果孤立来看，符合其他犯罪的构成要件，具有可罚性，但由于被综合评价在该状态犯中，故没必要认定为成立其他犯罪。窃取财物后予以毁坏只是一种处分财物的行为，同窃取财物后将赃物卖给他人、送给他人具有同样的性质，是不可罚的事后行为。笔者认为，根据最高人民法院的解释就本案而言，被告人李某基于报复动机，秘密将事主王某的摩托车车锁锯开，推回自己工作的机械加工部的行为，不仅使该车脱离了事主的控制，而且使自己也控制了该车，其行为符合盗窃罪的构成要件，系盗窃既遂。至于他后来将该车毁坏，属于不可罚的事后行为。因此，笔者认为李某的行为构成盗窃罪。

*河南省登封市人民检察院［452470］