文◎杨文彪

业务员私自领取商户资金的行为定性

文◎杨文彪

［案情］房某在梅县某家电批发部（个体工商户）工作期间，利用业务员的身份，在送货与收取小型家电经销商的货款后，仿冒小型家电经销商的签名等手段，持假冒经销商签名的送货单（即欠款单）交回给某家电批发部老板钟某，欺骗钟某称货款尚未收取。经查，房某用仿冒签名共24次，把货款5.9完余元占为已有。

本案争议罪名为诈骗罪、职务侵占罪和盗窃罪。

［速解］本文认为，行为人的行为构成盗窃罪。

诈骗罪与盗窃罪的区别点在于：是否通过欺骗使他人作出财产处分行为，或者说，财物交由行为人控制、脱离物主控制是否在物主知情、愿意的情况下发生的。如果得到物主的同意，在其知情、愿意情况下发生的，通常是诈骗，即物主上当受骗的结果；如果是在违背物主意愿的情况下发生，即财物是在不知情、不愿意情况下失控的，通常是盗、抢的结果。本案中，房某利用其在梅县某家电批发部业务员的身份，通过贸易合法手段从第三方小型经销商处占有财物，而财物所有权人钟某被欺骗，财物是在不知情、不愿意情况下失控的，因此房某的行为不存在涉嫌诈骗罪的嫌疑。

职务侵占罪的犯罪主体为公司、企业或者其他单位的人员，参照两高《办理商业贿赂刑事案件的意见》中对第163条、164条其他单位的解释，既包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设性的组织，也包括为组织体育赛事、文艺演出或者其他正当活动而成立的组委会、筹委会、工程承包队等非常设性的组织；另外根据罪刑法定原则相关内容：禁止不利于被告人的类推解释，包括禁止司法类推解释和类推解释。因此，职务侵占罪的犯罪主体不能“扩大解释”为个体工商户，房某的行为不存在涉嫌职务侵占罪的嫌疑。

本案中，房某在梅县某家电批发部担任业务员期间，为了侵吞资金而采用仿冒小型家电经销商的签名等手段，欺骗钟某称货款尚未收取。这一系列的行为可以认定为房某使用诈术窃取他人财物，涉嫌盗窃罪。

广东省梅县人民检察院[514700]）