王爱琳，罗永忠，邓韩，周习文

（1.贵州师范大学教育科学学院，贵州贵阳550004；2.遵义师范学院教育系，贵州遵义563002）

1 问题的提出

当今就业压力背景下，高校大学生面临着严峻的就业形势，而近年来职业心理学的相关研究发现择业效能感在个体的职业选择行为中扮演着重要的角色，其高低将直接或间接地影响个体的职业选择。择业效能感是Betz和Hackett于1981年根据Bandura的自我效能感理论提出来的，指个体获得有关自我与职业的信息、做出明智的职业决定、进行职业规划并实施规划、达成目标的能力[1]。目前国内对择业效能感已经进行了大量的研究，但对其与作为影响职业选择的另一个重要因素职业性别刻板印象的相关研究几乎没有。职业性别刻板印象是按照性别进行职业分类的固定看法和观念，是指人们对不同性别的个体在其职业、专业方面形成的期望和要求[2]。而国内对于职业性别刻板印象的研究大多集中在其对职业选择的阻碍作用，却忽视了其在某种程度上对个体社会适应的间接的积极作用。本研究试图通过考察大学生择业效能感与职业性别刻板印象关系，为我国大学生职业决策提供新的视角并为其专业学习、职业生涯规划以及就业指导工作提供新的理论依据。

2 方法

2.1 被试

被试为在读的大一至大四的学生共674人，样本来自贵州省随机抽取的5所高校。涉及文、理等多个学科专业，男生357人，女生317人。大学生的年龄在17到25岁之间，平均年龄21岁。

2.2 测量工具

（1）择业效能感量表：采用龙艳梅（2003）在Betz和Taylor（1983）编制的择业效能感量表基础上修订的择业效能感简式量表，其包含25个题目，分为自我评价、收集信息、目标筛选、制定计划、问题解决等5个维度。采用李克特五级评分方法，其中1代表“非常不符合”，5代表“非常符合”，本研究中此量表的内部一致性是0.934。

（2）职业性别刻板印象：本研究采用姜晓琳等所编制的职业性别刻板印象问卷。此测量工具主要通过问卷调查和查阅劳动部职业分类表，挑选出属于男性职业10项和女性职业7项，采用利克特5点计分，其中1代表“非常不同意”，5代表“非常同意”，本测验中问卷的信度是0.903。

2.3 程序

由研究人员以班级为单位进行集体匿名施测，统一发放并当场收回问卷：全部数据录入计算机，采用SPSS15.0进行统计处理。

3结果

3.1 大学生择业效能感的得分情况及性别、年级比较

表1 不同性别和年级大学生职业性别刻板印象得分比较（M±SD）

以性别和年级为自变量，对择业效能的五个维度进行2（性别）×4（年级）的多元方差分析，结果表明：年级的主效应达到统计学意义的显著水平（F＝4.219，P＜0.01），性别和年级的交互作用极其显著（F＝6.442，P＜0.001）但性别的主效应不显著。单变量检验的结果如表1所示：性别对择业效能的各个维度的差异没有统计学意义；年级除对目标筛选维度没有统计学意义外，在择业效能的其他维度上均存在主效应。采用Bonferroni法进行事后多重比较的结果显示：大四学生的得分显著高于其他三个年级的得分，差异有统计学意义。

3.2 大学生职业性别刻板印象的得分情况及性别、年级比较

以性别和年级为自变量，对职业性别刻板印象进行2（性别）×4（年级）的单变量方差分析，结果表明：性别的主效应显著，表现为男生的职业性别刻板印象高于女生，差异有统计学意义；年级的主效应以及性别和年级的交互效应均不显著。详见表2

表2 不同性别和年级大学生职业性别刻板印象得分比较

3.3 大学生择业效能感和职业性别刻板印象的关系

使用Person相关对大学生的择业效能感和职业性别刻板印象的关系进行研究，结果表明：择业效能感各维度及总体与职业性别刻板印象均呈显著正相关，相关范围为0.105～0.867。详见表3

表3 大学生择业效能感与职业性别刻板印象的相关矩阵（n＝674）

3.4 职业性别刻板印象对大学生择业效能感的预测分析

采用层次回归法，以性别、年级、专业、是否学生干部及专业满意度为自变量，以择业效能感各维度及总体为因变量进行线性回归检验。结果如表4所示：专业满意度对择业效能感各维度及总体均具有显著正向预测作用；是否为学生干部除对自我评价预测作用不显著外，对择业效能感各维度及总体均具有显著正向预测作用；职业性别刻板印象除对搜集信息预测和问题解决作用不显著外，对择业效能感各维度及总体均具有显著正向预测作用。这说明专业满意度、是否为学生干部以及职业性别刻板印象是影响择业效能感的重要因素。

表4 职业性别刻板印象对择业效能感的多元线性回归

4讨论

4.1 大学生择业效能感的发展特点

本研究结果表明大学生择业效能感不存在性别差异，但总体看来男生得分高于女生，这与郑日昌、张彬彬的研究结果相近，他们的研究发现男女大学生在择业效能感上没有显著的差异，但有男生高于女生的倾向[3]。相反，胡艳红的研究结果却发现男女大学生在择业效能感上存在显著差异，男生高于女生[4]。本文结果从职业性别刻板印象上分析可能是，在存在职业隔离的当今社会，很多行业中男性的职业地位高于女性，而女性在某些职位招聘时往往受到排挤和歧视，因此男性在面临职业选择时会受到较高的社会系统支持，这就促使男生相比女生而言在未来的职业选择中有着较高的信心，有着较高的择业效能感。

本研究表明大学生择业效能感除目标筛选维度外在其他维度上均存在显著的年级差异，整体上呈现年级越高，择业效能的水平越好，具体表现在大四学生在择业效能总体以及各个维度上都显著高于其他三个年级的学生，这与谭荣波、唐鹏的结果相近[5]。这可能是低年级的大学生刚进入大学时对前途比较迷茫，还没有做好职业规划的准备，不知将来能够从事什么样的工作，有着较低的自我效能，但随着知识的学习和对就业现实的了解，高年级的学生更加清醒地认识到严峻的就业形势，从而理性地分析择业现状，做出应对策略，表现出更加理性的择业效能。

4.2 大学生职业性别刻板印象的特点

如表2结果显示：大学生职业性别刻板印象存在显著的性别差异，而且男生的职业性别刻板印象普遍高于女生，也就是说男大学生比女大学生的职业性别刻板印象要深。这个研究结果与王勇惠对女大学生职业角色刻板印象研究结果基本一致[6]。这可能是受社会文化因素的影响，职业性别角色的观念已经在文化中根深蒂固，而男性在社会系统中一直处于有利地位，这更有利于加深他们的职业角色刻板印象。而女生一直处于从属的地位，顺应社会文化中的这种观念，有着较低的职业性别刻板印象。

4.3 大学生择业效能感和职业性别刻板印象的关系及回归分析

相关分析结果显示：择业效能感各维度及总体与职业性别刻板印象均呈显著正相关，这样的结果与研究假设一致，进一步层次回归分析发现：大学生的职业性别刻板印象对其择业效能感有着预测作用，具体表现在其对择业效能的自我评价、选择目标和制定计划等三个维度上。这可能是职业性别刻板印象高的个体为了适应社会的要求，将职业选择过程简化，直接接受社会上所期望他们从事的职业，按照职业角色固有的印象以及自我评价对将来的职业进行明确的定位，进而对所选择的目标做出规划，提高自我效能，增强达成职业行为目标能力的信心和信念。

此外，人口学变量的回归分析研究结果发现：专业满意度对择业效能感各维度及总体均具有显著正向预测作用。是否为学生干部除对自我评价预测作用不显著外，对择业效能感各维度及总体均具有显著正向预测作用。这可能是：如果学生选择自己满意的专业时，他们会倾向于用更高的热情和积极性去钻研该领域的相关知识，厚积薄发从而更有利于胜任将来的职业。而是否为学生干部在某种程度上锻炼了实践和人际交往能力，也有利于提高大学生的择业效能。

总之，针对以上结果，在当下就业形势严峻的情况下，提高个体的主体因素是应对择业压力的最根本出路。首先，“人无远虑必有近忧”，大学生活是处于学校与社会的重要转折时期，在入学之前就要进行自我分析，选择自己感兴趣并且能够发挥自身优势的专业。其次，确立目标后就要进入一个职业生涯规划的重要阶段，而学校和社会的支持系统在此扮演着重要的角色。大量研究表明在丰富经验基础上形成的刻板印象具有社会适应的意义，能使人的社会知觉过程简化。因此，有丰富经验教师的指导将简化学生的职业选择过程，从而提高择业效能，避免走进职业性别刻板印象的误区。此外，要提高自身应对压力的策略，立足现实适时调节情绪变化，善于自我激励。最后，参与实践活动重视理论与现实的结合，增加成功经验，同时学习榜样的示范作用，更好的处理人际关系。

5结论

（1）大学生择业效能感在性别和年级上存在差异。整体上男大学生的择业效能优于女生；不同年级的大学生的择业效能也不同，年级越高，择业效能的水平越好。

（2）大学生的职业性别刻板印象在性别上存在显著的差异，而年级差异不显著。男大学生的职业性别刻板印象普遍高于女生。

（3）择业效能感各维度及总体与职业性别刻板印象均呈显著正相关。

（4）职业性别刻板印象对择业效能总体及自我评价、选择目标、制定计划等三个维度均具有显著的正向预测作用。

（5）专业满意度和是否为班干部对大学生择业效能也具有显著的正向预测作用。

[1] Nancy E Betz，Hackett.The relationship of career related se lf－efficacy expectations to perceived career options in college women and men［J].Journal of Counseling Psychology，1981，（28）.234－410.

[2] 王秀贵.大学生性别角色与职业性别刻板印象、主观幸福感的关系研究[D].济南：山东师范大学硕士论文，2011.

[3] 郑日昌，张杉杉.择业效能感结构的验证性因素分析[J].心理科学，2002，25（1）：91－92.

[4] 胡艳红.大学生择业效能感的因素分析及其与职业兴趣职业价值观的关系[D].西安：陕西师范大学，2003.

[5] 谭荣波，唐鹏.大学生择业效能及其应对方式的研究[J].高教探索，2009，（2）：127－130.

[6] 王勇慧.女大学生职业角色刻板印象研究[J].青年研究，1999，（9）：28－31.