季崇裕

(张家港市第一人民医院 江苏张家港 215600)

ICU患者中，呼吸系统的功能衰竭可由多种病因导致，十分常见，因而机械通气成为一种重要的治疗支持手段[1～2]。机械通气本身会给患者带来不适，再加上患者自身较差的精神状态，导致机械通气治疗过程中，患者顺应性极差，甚至出现人机对抗的情况[3]，影响治疗的效果。因而机械通气中，以镇静治疗来维持患者的顺应性必不可少。本研究选取我院2011年1～12月进行机械通气的ICU患者24例，应用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑进行镇静，取得了满意的临床镇静效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年1月至2011年12月进行机械通气的ICU患者48例。患者均无确切疼痛、意识障碍及肝肾功能受损情况。其中重症肺炎患者14例，心功能衰竭患者8例，慢性阻塞性阻肺疾病引发急性呼吸衰竭患者18例，其它原因引发呼吸衰竭患者8例。将患者随机平均分为观察组24例和对照组24例。观察组患者中男14例，女10例，年龄42～58岁，平均年龄51.2岁；对照组患者中男16例，女8例，年龄44～59岁，平均年龄50.4岁。2组患者在年龄、性别、病因等一般资料方面无显著性差异(P＞0.05)，不具有统计学意义，具有可比性。

1.2 镇静方法

对照组患者给予咪达唑仑进行镇静；观察组患者应用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑进行镇静。比较2组患者Ramsay评分、咪达唑仑使用量、恢复时间。

1.3 镇静效果判定

1级:患者忧虑、焦躁及不安；2级:患者合作、镇静、定向全；3级:患者只对大声的命令作出反应；4级:患者入睡，对眉间轻弹有反应；5级:患者入睡，对眉间轻弹有迟钝反应；6级:患者无反应。本研究中，理想的镇静标准为3～4级。

1.4 统计学分析

全部数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计量资料以(±s)表示，以配对t检验，计数资料以χ2检验，均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

观察组中患者Ramsay评分与对照组中患者Ramsay评分无显著差异，不具有统计学意义(P＞0.05)。观察组患者咪达唑仑使用量明显少于对照组、恢复时间明显短于对照组，2组差异均具有显著性，有统计学意义(P＜0.05)。患者具体镇静效果详见表1。

表1 2组患者镇静效果比较(±s)

表1 2组患者镇静效果比较(±s)

组别 Ramsay评分 咪达唑仑使用量(μg/kg) 恢复时间(min)观察组 3.2±0.8 18.2 28.6±8.2对照组 3.4±0.8 50.2 78.5±6.8 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

在机械通气过程中，尽管患者没有明确疼痛感，但气管导管有较大的伤害性刺激，多数患者难以忍受，进而出现烦躁甚至人机对抗的情况，使呼吸机通气难度增加，引发气压伤的危险增加，加大护理难度，危及患者生命安全。因而镇静治疗至关重要，对于治疗效果有重大影响。本研究中，对照组患者给予咪达唑仑，剂量为0.06mg/kg，用药时间为60s。观察组患者给予盐酸右美托咪定静脉泵注10min，剂量为1μg/kg。此时对照组患者持续泵入给予咪达唑仑，剂量为0.1mg/kg，观察组患者给予盐酸右美托咪定持续泵入，剂量为0.2μg/kg。严格进行镇静效果评估，以便调整药物的输注量保证镇静效果。

盐酸右美托咪定属于新型的麻醉性药物，具有如下优点[4]:作用时间较短，易于调节镇静水平，便于达到理想的镇静效果；降低觉醒基础水平，保存短期记忆和注意力功能，能够维持患者在镇静期间具有一定可唤醒的能力，进而有利于减少患者的带机时间和住院时间；盐酸右美托咪定对于呼吸不会产生明显抑制作用，研究中患者呼吸频率基本没有变化，而咪达唑仑镇静的对照组患者呼吸频率明显减缓。本研究中观察组中患者Ramsay评分与对照组中患者Ramsay评分差异不显著，观察组患者咪达唑仑使用量明显少于对照组、恢复时间明显短于对照组，镇静效果满意。

综上所述，对于ICU机械通气患者，给予盐酸右美托咪定联合咪达唑仑能够显著提高临床效果，达到满意的镇静作用。

[1] 冼乐武，陈耀伟.无创正压机械通气治疗重度急性左心功能衰竭对患者血气和肺功能的影响[J].广东医学院学报，2008，26(4):392～394.

[2] 邹圣强，武红，赵伟，等.无创正压机械通气在急性左心衰院前急救中的疗效观察[J].中国急救医学，2009(6):562～563.

[3] 赵琨.丙泊酚和咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静的临床观察[J].中国医药指南杂志，2011，9(30):12～13.

[4] 卓婕，孙永昌.机械通气患者镇静镇痛药物的应用[J].临床药物治疗杂志，2011，9(6):28～31.