■陈力丹

《世界新闻报》事件凸现传媒自律问题

■陈力丹

世界传媒大亨默多克麾下的《世界新闻报》因窃听丑闻被迫停刊。随后，引发对其他传媒同类问题的追究，默多克本人面临“滑铁卢”。然而，我国一些媒体或避开关键问题，大谈邓文迪保护老公那一巴掌多么精彩，或采用诸如“窃听门暴露西方国家新闻观的虚伪本质”、“西方新闻自由严重扭曲事实”等传统批判话语说事。不论是把新闻娱乐化，还是用一种先定的认识观察这起复杂的事件，都不是科学、客观的态度。

一份报纸，震动一个国家，英国人愤怒的是该报对无辜民众的窃听。这反映了他们对传媒违反职业道德和违法行为的“零容忍”。正是对这类行为的不容忍，导致默多克经营多年的政界资源毁于一旦，整个新闻集团的诚信受到巨大挑战。

默多克在扩张其传媒帝国的过程中，发明并建立了一种文化氛围，在这种氛围中，记者为了完成稿件，可以做任何事情。于是，在他的纵容下形成了以“争料”为荣的无良竞争价值观。默多克的失败，源于他对自己所在的传媒文化的叛逆。传媒有公共性的一面，有几百年来形成的职业道德和规范，默多克把传媒业当作完全意义的商业，早晚得栽在让他发迹的这片土壤上。

英国巨大的小报（tabloid）市场与历史上英国社会阶层差距分明有关，但英国也是新闻行业自律比较完善的国家之一，1945年设立新闻评议会，1991年在原来评议会的基础上建立具有行业仲裁效力的报刊投诉委员会（Press Complaints Commission），还有全国记者联盟的道德委员会等多家行业自律机构。广电方面也有相当完善的自律《BBC约章》、《独立广播委员会节目标准》。正是由于近些年英国传媒业的自律机制比较健全，众多其他传媒和记者才可能以道德和法治的力量，让占据英国报业份额四成的默多克集团遭遇如此的尴尬。即使这样，民众对PCC查处《世界新闻报》和其他传媒窃听行为的工作迟缓仍然不满意，该机构的负责人因此辞职。

窃听只是《世界新闻报》咎由自取的导火索，英国的高级报纸之一《卫报》概括了其为获得爆料而采用的6种不道德手段，即窃听、假冒身份获取信息、自编自导自报“事实”、重金收买猛料、雇佣私家侦探、勾结警察利益共生。

“窃听”即偷听的一种，触及法律底线了，而一般的偷听至少是不体面的事情。偷听还有偷录，我国新闻界不也经常使用吗？假冒身份采访即“暗访”、“隐性采访”，在我国更是司空见惯，而且偷拍偷录的经验、假冒身份卧底的过程还被得意地写成书，在报纸连载。做得极端的，例如记者假冒毒贩子、盗墓贼而真地参与贩毒、盗墓，知法犯法。自编自导自报的新闻，在我国叫“媒介假事件”，更是经常上演。重金收买猛料、雇佣私家侦探，我国传媒人不是想不到，而是媒体的国有体制限制了这方面的运作，目前尚没有看到案例揭发的，但几乎可以肯定存在。《法制晚报》整版报道《窃听风暴早已袭击内地》，告知公众：目前中国的窃听软件热销，网上售卖不问用途，记者安装只需2分钟。蹊跷的是，它们叫“手机防盗监控软件”，让人难以联想到“窃听”。它们有GPS定位功能、通话监控功能、短信和电子邮件监控功能、通话记录监控功能等10项。尽管根据中国法律，不论卖者还是买者都犯法，但无奈执法不严，所以这类非法产品热销。

这些做法以及背后关于这些做法的认识，实际上将新闻职业行为凌驾于一般社会道德和法律之上。而当事的记者，多数不认为这类行为有何不妥，只认拿到信息就是好记者。

记者的职责，是向公众报告社会中有价值的较为重要的变动，但获得信息的手段要合法，不能侵犯公民的隐私，更不得违法。现在的多数暗访并非重大事项，而是记者懒惰，因为通过正当途径采访难度大，需要周密的采访策略和高超的沟通技巧，并且得承担一定风险。然而，这正是记者这个职业的“专业”所在，不然记者谁都能当了。

记者是新闻采写的专业工作者，不能做鸡鸣狗盗的下贱营生。2005年中宣部关于《加强和改进舆论监督工作的实施办法》规定：“通过合法和正当的途径获取新闻素材，不得采取非法和不道德的手段进行采访报道。不搞隐蔽拍摄、录音。”2009年，新修订的《中国新闻工作者职业道德准则》规定：“要通过合法途径和方式获取新闻素材”，“尊重采访报道对象的正当要求，不揭个人隐私”。

不可否认，某些暗访揭露的食品安全、公共安全的重大问题，保护了公共利益，但是非常规采访手段通常被限定在一定范围内，尤其不能针对普通公众。中央电视台新闻调查节目内部规定：“无论如何，秘密调查都是一种欺骗。新闻不是欺骗的通行证，我们不能以目的的正当为由而不择手段。秘密调查不能用做一种常规的作法，也不能仅是为了增添报道的戏剧性而使用。”这条规定借鉴的便是西方同行的自律。

由于暗访这种方式很可能对采访对象和社会公共利益造成损害，因而国际上很多新闻自律都谈到，暗访这种特殊采访方式在使用时，要经过传媒内部严格的批准程序，以便事后经受社会的质询。英国独立广播委员会的自律规定，这种情形“必须得到最高节目负责人的明确同意，才可录制（不论是否准备播出）。”CNN内部规定：“隐秘方式搜集素材的计划都要预先向所涉及的媒体总裁、业务标准部和法律部声明。”显然，暗访的特例虽然存在，但不能轻易使用，这是非常规的采访方式。

在报道《世界新闻报》事件之时，我国传媒人应该以此为镜鉴，反思自身的同类问题，而不应仅批西方新闻观“虚伪本质”。

（作者为中国人民大学新闻与社会发展研究中心教授、博士生导师）