赖亚楠 王党荣 胡 敏

时下的设计学术界颇有会议过度、观念过剩的嫌疑。我们会在各类专业的学术活动场所或一些专业及时尚类的资讯中，反复遭遇整合、体验、可持续、人性化等设计语汇，这些词已被包裹得风流婉转，风光无限。在来自于外部“时尚”知识的影响下，设计研究如同漂浮在水面上的油层，随市场经济、消费社会、商业文化、大众口味的不断变化而嬗变。设计研究的疆土在表层上平面展开，在“实用”的价值取向上与一些流行概念肤浅地结合。不无遗憾的是，我们“向内向深”对设计本体的挖掘与研究却无人问津。

向内向深的设计研究存在于两个维度上：抽象的与历史的。抽象的维度即在形而上、方法论的层次上去讨论设计学科的本质规律；历史的维度则是回到过去，在过去的文化与知识脉络里去发现未来。在这样的研究思路下，我曾布置了一些题目让我的学生们展开系统研究，并规定在学期末组织论坛，给每人三小时时间就此题目做出总结，然后大家研讨。这些题目分别为：结构主义、商品概念与设计、设计“物”理、“道”“理”的概念辨析与朱子理学、从包豪斯到乌尔姆的设计基础教育模式、设计文明历史基本脉络。前三者是抽象的维度，而后三者为历史的角度。

结构主义，作为一种现代西方思想主潮是指法国六七十年代的结构主义运动。作为一个思想与方法的综合体，它又区别于以贝塔朗菲为代表的一般系统论有关结构的一种纯科学式的研究，包含了较多的哲学和无意识心理结构等内容以及更多的唯心主义成分。……