陈 波，李 根

(四川省成都市第九人民医院药剂科，四川 成都 610015)

奥美拉唑和泮托拉唑钠治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的成本－效果分析

陈 波，李 根

(四川省成都市第九人民医院药剂科，四川 成都 610015)

目的 对奥美拉唑肠溶片和泮托拉唑钠肠溶片治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡进行药物经济学比较分析，为临床用药提供参考。方法 采用回顾性研究法，收集82例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者并分成两个治疗组，即奥美拉唑组和泮托拉唑钠组，采用统计学研究和成本－效果分析方法进行药物经济学比较。结果 奥美拉唑肠溶片和泮托拉唑钠肠溶片对消化性溃疡的总有效率分别为90.00%和88.10%，幽门螺杆菌清除率分别为87.50%和88.10%，治疗成本分别为1 246.33元和1 233.33元，成本－效果比分别为13.85和14.00。结论两组在治疗效果上无明显差异，与奥美拉唑肠溶片相比，泮托拉唑钠肠溶片治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡略具成本－效果优势。

奥美拉唑;泮托拉唑钠;消化性溃疡;成本－效果分析

消化性溃疡是内科消化系统的常见疾病，包括胃和十二指肠溃疡，主要由胃酸和胃蛋白酶的消化作用以及幽门螺杆菌感染引起，其中67%～80%的胃溃疡和95%的十二指肠溃疡与幽门螺杆菌感染有关[1]。消化性溃疡严重影响着广大患者的身心健康，医药工作者一直在寻求疗效好、无毒副作用的理想治疗方案。笔者尝试运用药物经济学原理，对奥美拉唑和泮托拉唑钠治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡进行成本－效果分析，旨在为临床合理用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 病例选择

选择2005年5月至2008年2月我院门诊可随访患者82例，均符合入选标准，即胃镜诊断为活动性消化性溃疡，快速尿素酶试验法检查幽门螺杆菌为阳性，治疗前1个月内未用过质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂和抗菌药物，无胃肠道手术史、无严重心肺肝肾等疾病，非妊娠期或哺乳期妇女。其中男36例，女46例;年龄21～68岁，平均41.2岁;病程3个月至25年;胃溃疡29例，十二指肠溃疡40例，复合性溃疡13例。将患者分为两组，奥美拉唑组(A组)40例，其中男19例，女21例;泮托拉唑钠组(B组)42例，其中男17例，女25例。两组患者年龄、性别、常规检查及病情轻重程度经统计学处理均无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均口服阿莫西林片1.0 g(规格为0.25 mg×6粒，15元/盒，成都力思特制药股份有限公司)和克拉霉素片500 mg(规格为0.125 g×12片，25元/盒，重庆科瑞制药有限责任公司)，均每日2次。在此基础上，A组口服奥美拉唑肠溶片(规格为20 mg×28片，55元/盒，丹东鲁抗辰欣药业有限公司)20 mg/次，2次/d;B组口服泮托拉唑钠肠溶片(规格为40 mg×7片，21.0元/盒，山东罗欣药业股份有限公司)40 mg/次，1次/d。两组均连续使用14 d为1个疗程，治疗期间不使用其他药物。

1.3 疗效观察与判定标准

溃疡疗效按卫生部消化系统药物疗效评定标准评估。痊愈:溃疡及周围炎症全部消失;显效:溃疡消失，仍有炎症;有效:溃疡缩小50%以上;无效:溃疡缩小不及50%。快速尿素酶试验及病理学检查均为阴性则判为幽门螺杆菌根除。将痊愈、显效、有效合计为总有效，据此计算总有效率。记录治疗前后腹痛症状，0级为无腹痛;1级为轻度腹痛，不影响工作，不需服抗酸药;2级为中度腹痛，部分影响工作，需服抗酸药;3级为严重腹痛，必须全休，服抗酸药也不能缓解。经治疗后，凡腹痛0级或偶然1级为腹痛缓解，分别统计疗程结束后的腹痛缓解率。

1.4 成本确定

治疗成本包括治疗费用、检查费用、住院费用等一系列直接成本和其他间接成本，本研究成本主要包括药品成本和检查成本。为使分析结果具有一定的参考价值，所有费用均按我院2007年收费标准计算，同时去除各种不确定的因素。患者在治疗前后所做实验室检查的费用平均为678.0元。用药费用为每片药物价格×每次给药片数×每天给药次数×平均疗程的总和，A组为568.33元，B组为555.33元。因此，治疗成本 A 组为 1 246.33元，B组为1 233.33元。

1.5 统计学方法

主要数据采用 t检验和 χ2检验。

2 结果

2.1 临床疗效与幽门螺杆菌清除率

疗程结束后1月复查胃镜和幽门螺杆菌，结果见表1。可见，两种治疗方法均对消化性溃疡的愈合及幽门螺杆菌的清除有较好效果。

表1 两组患者临床疗效与幽门螺杆菌清除情况比较[例(%)]

2.2 不良反应

服药2周后，两组患者腹痛症状缓解情况见表2。可见，两组腹痛缓解率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

表2 两组患者腹痛缓解情况比较[例(%)]

2.3 药物经济学分析

由于两组的治疗效果无显著性差异，故采用药物经济学中的最小成本分析法分析，即在两种或多种治疗方案的效果相同或接近时，成本最低的为优选方案。由表3可见，泮托拉唑钠的治疗成本较低。

表3 两组治疗成本－效果分析

2.4 敏感度分析

经济学中应用的数据常具有不确定性和潜在的偏倚性，而且每个治疗方案在不同的人群或医疗单位中的成本和效果可能不同，这些难以控制的因素对分析结果都会产生一定的影响，因此需要进行敏感度分析，以验证不同假设或估算对分析结果的影响程度。假设药费下降10%，其他费用不变，由表4可见，敏感性分析结果与上述分析结果一致。

表4 敏感度分析结果

3 讨论

奥美拉唑和泮托拉唑均属质子泵抑制剂(protonpumpinhibitors)，可通过高效快速抑制胃酸分泌和清除幽门螺杆菌而快速治愈溃疡。其中，奥美拉唑是第1代质子泵抑制剂，为单烷氧基吡啶化合物，与H+－K+－ATP酶有2个结合部位，可选择性、非竞争性地抑制壁细胞膜中的H+－K+－ATP酶[2];泮托拉唑是第3代质子泵抑制剂，为合成的二烷氧基吡啶化合物，在吡啶环4位上去甲基并与硫酸盐结合，在壁细胞小管中转化为嗜硫的环化次硫酰胺，与膜表面的H+－H+－ATP酶第5节段、第6节段的半胱氨酸作用，形成复合物而使酶失活[3]。

本组资料显示，奥美拉唑与泮托拉唑钠对幽门螺杆菌阳性消化性溃疡均具有明显的疗效，两组治疗总有效率、腹痛缓解率、幽门螺杆菌清除率比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);药物经济学分析表明，奥美拉唑肠溶片每获得1个治疗单位需花费13.85元，泮托拉唑钠肠溶片则需14.00元;从增量成本－效果比(ΔC/ΔE)来看，奥美拉唑肠溶片要多获得1个单位效果，需多花费6.84元;敏感度分析结果显示，价格变化在一定范围内波动不影响分析结果。因此，对于治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡，泮托拉唑钠肠溶片较奥美拉唑肠溶片略具成本－效果优势。

[1]陈灏珠.实用内科学[M].第12版.北京:人民卫生出版社，2005:1 866－1 869.

[2]徐秋香.奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效及成本－效果分析[J]. 中国医药指南，2010，8(7):83－84.

[3]张素琼.泮托拉唑、雷尼替丁治疗Hp阳性消化性溃疡对比观察[J].中国实用医药，2009，4(25):48－49.

Cost－Effectiveness Analysis of Omeprazole and Pantoprazole Sodium for Treating Helicobacter Pylori Positive Peptic Ulcer

Chen Bo，Li Gen
(Department of Pharmacy，Chengdu Ninth People's Hospital， Chengdu， Sichuan， China 610015)

Objective To perform the comparative analysis on the cost－effectiveness of Omeprazole Enteric Coated Tablets and Pantoprazole Sodium Enteric Coated Tablets for treating Helicobacter pylori(HP)positive peptic ulcer to provide reference for clinical medication.Methods 82 cases of HP positive peptic ulcer were collected and divided into omeprazole group and pantoprazole group by retrospective analysis.The pharmaceutical economics of two groups were analyzed and compared with each other by the statistical and cost－effectiveness methods.Results The effective rates for treating peptic ulcer were 90.00% in Omeprazole Enteric Coated Tablets and 88.10% Pantoprazole Sodium Enteric Coated Tablets and their eradication rates of HP were 87.50% and 88.10% respectively，showing no statistically significant differences(P ＞0.05).The therapy costs were 1246.33 Yuan and 1233.33 Yuan respectively，and their cost－effect ratios were 13.85 and 14.00，respectively.Conclusion The two kinds of enteric coated tablets have no significant difference in the curative effects.Pantoprazole Sodium Enteric Coated Tablets has the cost－effect advantage over Omeprazole Sodium Enteric Coated Tablets in the treatment of HP positive peptic ulcer.

omeprazole;pantoprazole sodium;peptic ulcer;cost－effectiveness analysis

F407.7;R969.4;R975+.6

A

1006－4931(2011)07－0040－02

2010－10－12)