焦 艳

（苏州大学政治与公共管理学院，江苏苏州 215000）

奥康纳和福斯特的生态学马克思主义思想比较研究

焦 艳

（苏州大学政治与公共管理学院，江苏苏州 215000）

詹姆斯·奥康纳和约翰·福斯特都是当代美国生态学马克思主义的代表，他们的生态学马克思主义思想是生态学马克思主义的重要组成部分。文章通过对他们思想产生的社会现实基础和理论基础的研究，以及对他们的生态学马克思主义思想和解决当代资本主义社会环境危机的思路比较，阐述了奥康纳和福斯特的生态学马克思主义的主要内容和特征。

奥康纳；福斯特；生态学马克思主义

詹姆斯·奥康纳是当代生态学马克思主义的领袖人物，是美国当代生态学马克思主义的倡导者。约翰·福斯特也是美国当代生态学马克思主义的一个重要代表。虽然他们都是当代美国生态学马克思主义的代表，但他们的生态学马克思主义既有相似点，又有较大的不同之处。

一、思想产生背景比较

詹姆斯·奥康纳和约翰·福斯特同属于北美生态马克思主义者，所生活的时代又很相近，所以他们的生态马克思主义思想所产生的基础也比较相似。总的来说，有两个方面。

首先是社会现实的基础。一是社会的生态危机日益严重。在经济的全球化和当代资本主义基本矛盾的影响下，人们对自然的掠夺和开发几乎已经到达极限，人们赖于生存的自然环境遭到很大的破坏，人们生存的地球正经受从没有过的破坏，出现了很多生态问题。生态危机迫使人们思考问题的根源和寻求解决问题的方法，生态学马克思主义正是对生态危机反思的产物。二是西方国家绿色革命运动发展的产物。环境的不断恶化，唤醒了人们的生态意识，人们开始以实际行动组织起来维护地球生态平衡，逐步发展为一种激进的社会改革要求，即“生态革命”，并逐步形成了在当今西方世界颇有影响的旨在防止生态灾难，维护人类生存环境的群众性“绿色运动”。生态学马克思主义随着绿色运动和绿色组织产生而发展起来。三是对苏联社会主义模式的失望。在看到资本主义对自然造成巨大破坏的同时，人们寄望社会主义能解决好生态问题，但是主要的社会主义代表苏联由于只注重经济的发展，忽视环境的保护，造成了巨大的生态问题。它不仅不能解决好本国的生态问题，而且本身还有很多其它方面的问题。所以为了解决生态危机，必须寻找新的社会发展理论，找到新的与马克思主义的结合点，生态学马克思主义便应运而生。

其次是理论基础。生态学马克思主义者的思想主要受三方面理论的影响。一是法兰克福学派理论的影响。面对不断恶化的人与自然的关系，法兰克福学派把分析生态危机与资本主义的批判联系起来，形成了许多有影响的理论，也成为后来的生态学马克思主义者借鉴的来源。法兰克福学派的自然观是生态学马克思主义直接的理论来源，“异化理论”为生态学马克思主义提供了新的借鉴，关于人与自然关系的探讨对生态学马克思主义产生了重要的影响。二是马克思关于人与自然关系思想的影响。马克思主义关于人与自然界相互关系的辩证思想为生态学马克思主义者认识全球生态问题提供了帮助，马克思主义对资本主义环境问题的分析和批判、对未来社会中人与自然关系大的论述，奠定了生态学马克思主义解决生态问题的基本理论。三是生态学、系统学的影响。其他学科的发展和完善，特别是生态学和系统学，为生态学马克思主义提供了学科支持。生态学的思想理论是生态学马克思主义产生的前提条件，系统科学的关联原则是生态学的哲学前提。

二、思想内容比较

虽然詹姆斯·奥康纳和约翰·福斯特的生态学马克思主义思想在一些方面是相近或相同的，如人类社会和自然关系是他们思考的的核心问题；资本主义制度和生产方式是损害、破坏自然，导致环境和生态危机的直接的主要原因，是导致社会和自然冲突的祸首；创造人类社会和自然的统一是生态马克思主义者共同的理论和现实的理想。但是，总体来说他们的生态学马克思主义思想内容是有所不同的。

由于奥康纳认为马克思主义哲学是理性的，不包括现代现代生态哲学的思想，因此他更着眼于生态社会主义实践或者想找到一条改革资本主义政治制度的现实途径。因此，奥康纳从自然、劳动、文化三位一体这个前提出发，重新理解生产力、生产关系、生产条件概念，赋予人与自然之间文化、价值上的联系，不仅注意到人类文明生产的内在条件，而且注意到生产的外在条件，克服了传统马克思主义只关注生产条件的内在方面这种局限性，为生态马克思主义作出了贡献。他以生产条件为基础发展出资本主义的第二重矛盾理论，并从对资本主义社会的第二重矛盾的揭露开始对资本主义社会进行批判，指出资本主义社会存在两种矛盾和危机，指出经济危机和生态危机的必然性以及资本主义的双重矛盾决定了在生态上具有可持续的资本主义的不可能。他主张实现国家的民主化，把生态运动和社会主义联系起来，实现生态的社会主义。

福斯特则意在发展一种分析方法及相应的理论，用它来分析资本主义条件下人和自然遭到破坏和剥削的原因，因此福斯特回到马克思主义的经典著作。他从研究马克思与李比希的思想关系开始入手，认为李比希的物质变换概念是马克思的物质变换裂缝理论的重要的思想来源，并且以深入研究和阐述马克思的物质变换裂缝概念和思想为中介，进入到马克思的唯物主义思想发展的研究，从唯物主义的三个层面即本体论、认识论和实践论梳理和建构了马克思唯物主义自然观和马克思唯物主义历史观，在这些观念的重构中创立了自然和社会关系理论。他指出资本主义独有的大土地所有制和资本主义独有的生产方式造成物质变换裂缝越来越严重，又从对生态危机的界定和对自然资本化的驳论、技术的资本主义使用的谎言批判以及对资本主义反生态的四条法则阐述中说明了资本主义解决生态问题的不可能性。在此论述的基础上他提出了社会主义和环境正义的结合问题，号召通过进行自觉的环境革命来解决资本主义的生态问题。

三、解决问题的方法比较

由于奥康纳和福斯特的生态学马克思主义思想不同，同时研究目的也不同，这就决定他们在批判资本主义生态危机的过程中，所提出的解决资本主义生态危机的方法的不同。

奥康纳认为资本主义和生态存在着内在冲突，传统的社会主义有不符合生态社会主义的要求，只有生态的社会主义才能解决资本主义的生态问题。他首先对传统的生态社会主义进行了批判。传统的生态社会主义国家基本上比较落后的，他们为了赶超一些先进国家，采取了一些极端的发展方式，破坏了人与自然的和谐，给环境带来了巨大的危害，所以奥康纳极度不赞成传统的社会主义。其次是对资本主义国家的理论和实践展开批判，指出资本主义社会不仅存在第一重矛盾而且也存在着第二重矛盾，提出建立起一种既能解决好生态问题，又能协调好地方特色和全球性两方面关系的民主政治形式，即国家的民主化。这是奥康纳的生态学马克思主义理论的逻辑结论，也是他的生态社会主义实践的现实目标。最后他是把生态运动和社会主义结合起来。由于资本主义是造成人类环境破坏的总根源，就必须把维护生态平衡和推翻资本主义制度结合起来，把生态运动和革命结合起来，动员广大群众和各种社会力量，以最终消除生态危机的社会根源，建设生态的社会主义，从根本上改善人类的生存环境。奥康纳阐述了在经济发展过程中必须重新定义“生产正义”，主张一个社会可以通过有效的原材料循环利用、推广节能技术等途径达到更高的生产水平。在他看来，正义唯一可行的形式是通过生态社会主义而实现生产性正义，惟有以生产性正义为导向，处理好生产力和生产关系的自然维度和文化维度，才能实现生态和人类社会的平等。

福斯特则是从对生态危机的界定和对资本主义解决问题的不可能性出发，提出了社会正义和环境正义结合问题，号召进行自觉地环境革命。福斯特通过对生态危机时间的界定，描述了人类历史的加速发展现象以及与之相应的特别是近代以来环境恶化的趋势和特征，向人们勾画出环境危机的严重性及拯救地球的迫切性。同时，通过对自然资本化这种驳论的批判和技术资本主义使用的谎言批判以及资本主义的反生态的四条法则的论述，说明了当代环境问题的根源是社会经济制度，所以在资本主义的条件下解决环境问题的不可能性。他提出了解决问题的思路和方法，即把社会正义和环境正义结合起来，进行自觉的环境革命。由于资本主义的本质制度是产生社会不平等和破坏环境的共同根源，而追求人与人之间的平等及人与自然的和谐又都是人类的共同目标，因此追求社会正义的旧社会运动与环境正义的新社会运动应该联合起来，使主导力量和群众基础相互交织渗透组成一个联合体，改变环境不断恶化的状况，实现人与自然的和谐发展。

［1］ 郭剑仁．生态地批判［M］．北京：人民出版社，2007．

［2］ （美）詹姆斯·奥康纳．自然的理由［M］．唐正东，臧佩洪，译．南京：南京大学出版社，2002．

［3］ 徐艳梅．生态学马克思主义研究［M］．北京：社会科学文献出版社，2007．

［4］ 曾文婷．生态学马克思主义研究［M］．重庆：重庆出版社，2008．

［5］ 陈红兵．奥康纳生态学马克思主义与文化建设［J］．深圳大学学报：人文社科版，2007（3）．

责任编辑：石柏胜

B712．7

A

1671－8275（2011）01－0028－02

2010－12－20

焦艳（1982－），女，河南周口人，苏州大学政治与公共管理学院马克思主义基本原理专业2008级硕士研究生。研究方向：马克思主义中国化。