周望月

（浙江财经学院，浙江 杭州 310018）

从关联翻译理论的直接翻译看小说风格翻译

周望月

（浙江财经学院，浙江 杭州 310018）

Gutt提出的关联翻译理论中的直接翻译，旨在通过保留原文语言特征为我们提供的“引导读者获得交际者本意的交际线索”。在翻译中，译者的主要责任是努力做到使原文作者的意图与译文读者的期盼相吻合。通过鲁迅《呐喊》两译本中例子分析，证实直接翻译能较好地解释小说翻译中的风格再现。

风格翻译；关联翻译理论；直接翻译；交际线索

一、关联翻译理论

关联翻译理论是基于关联理论发展出来的，格特（Gutt，1991）在其《翻译与关联：认知与语境》一书中将关联理论与翻译紧密结合起来，他对翻译的解释几乎可以刷新人们对翻译的宏观认识。格特主张用关联理论研究翻译，因为“关联理论从能力（competence）而不是行为（behaviour）的角度来看待交际，它试图具体说明人们大脑的信息处理机制在人际交流中所起的作用。因此，其范畴是大脑机制而不是语段本身或语段产生的过程。”[1]p20在关联理论的框架下，翻译是一种跨语言的两轮交际活动。第一轮：原作者是交际者，译者是受体；第二轮：译者是交际者，译语接受者是受体。可见，译者扮演着双重角色，他是信息传递的中转者。最佳关联性是译者力争达到的目标，也是翻译研究的原则标准。Gutt指出：译者的责任是努力做到使原文作者的意图（intention）与译文读者的期盼（expectation）相吻合。[1]p195

二、直接翻译

（一）直接翻译与间接翻译

直接翻译相对于间接翻译，是Gutt在其《关联翻译理论》一书中提出的，他是在Sperber和Wilson关于直接引语和间接引语的理论的基础上发展了这一对重要概念。根据Sperber和Wilson的理论，直接引语保留了原文所有的“表面语言特征”（superficial linguistic properties）[1]p133，而间接引语则仅仅意在保留原文的认知效果。在直接引语中，除了原说话者的语音无法复制以外，说话者必须保留原话的每一个词，甚至句子的重音和语调，让听话者觉得仿佛是原说话者自己在说话。而且说话者可以不必理解原话也可以进行转述，如一个7岁的小孩子也可以用直接引语来转述非常深奥的古诗，而听话者可根据他的转述来理解古诗的意思，这也就是Sperber和Wilson所说的保留原文所有的“表面语言特征”。因此，直接引语是语言的一种描写性用法（descriptive use）。而间接引语则不同，他注重的是语言的阐释性用法，如在一定的语境中，英语的修辞性疑问句“Don’t you know him?”可以转述为陈述句“He said that he thought she knew the man”。总之，间接引语是对原话的一种阐释，是在保留原话的基本意义的基础上，根据不同的语境需要，改变话语的表面语言特征，以达到原话的认知效果。

Gutt认为，间接翻译相当于间接引语，对原文的语言特征有较大的改动，一再保留原文的“认知效果的相似性”（resemblance in cognitive effects）；直接翻译则与直接引语相像，它有赖于“语言特征的相似性”（resemblance in linguistic properties）。但是，问题在于表达话语的风格特征的语言特性并不具有普遍性，因为语言特征不但因语言而异，而且同样的语言结构（如英汉两种语言中的主动语态和被动语态）并部电影具有同样的风格特征。所以Gutt认为，在直接翻译中，我们与其说在努力保留原文的全部语言特征，不如说是在保留这些语言特征为我们提供的“引导读者获得交际者本意的交际线索”。[1]p134

直接翻译的核心就是在于保留原文风格。当然，直接翻译意味着读者将付出更多的认知努力来推断出原文的风格特征，但这与关联理论关于读者用最小的努力达到最大的认知效果并不矛盾。因为 Gutt强调的只是，必须让读者的收获“超过他们多付出的认知努力”[1]p148。

小说翻译是集直接翻译与间接翻译于一身，更多的是用间接翻译来达到语义的传达。但小说的风格特征则有赖于直接翻译，通过保留表现原语语言特征的“交际线索”，来向译语读者传达原文的独特风格。

（二）交际线索

“交际线索”这一概念是Gutt在论述直接翻译时提出的，他认为，交际线索指的是在翻译中，我们不能保留原文的全部语言特征，而是在保留这些语言特征为我们提供的引导读者获得交际者本意的线索。[1]p134例如：

（1）（a）The DEALER stole the money.

（b）The dealer STOLE the money.

这两句子通过强调了不同的句子成分表达了不同的隐含意义。在一些没有同样的表达手段的语言中，只能译成相当于下面的句子：

（2）（a）It is the dealer who stole the money.

（b）What the dealer did was stealing the money.

Gutt认为，所谓保留原文的风格，就是保留这种交际线索，译语读者在原文设定的语境中取得与原文完全相似的阐释，从而取得最佳关联。

根据 Gutt关于直接翻译的理论，原文的语义表征（Semantic Representations）、句法特征（Syntactic Properties）、音韵特征（Phonetic Properties）、客套语语体（Formulaic Expressions）、拟声词（Onomatopoeia）、风格词语（the Stylistic Value of Words）等都提供了表现其风格特征的交际线索。

三、小说风格的可译性

风格是一个涉及面很广而又十分复杂的问题，对于风格的理解也是仁者见仁、智者见智。有人认为风格是看不见摸不着、只可意会不可言传的东西；有人认为风格是实实在在、通过语言显现在作品中的东西。在文学翻译中，风格是否可译又是翻译界多年来争论的问题之一。风格问题是文学翻译的核心问题，译出风格是文学翻译的全部指归。[2]p81亚历山大泰德勒在他的《论翻译的原则》中说道：“在好的翻译中，原著的优点已经完全移注入另一种语言，从而使这另一种语言所属国家的人能够获得清楚的理解和强烈的感受，程度和使用原著语言的人相等。”[3]p105

在我国，茅盾是可译论的代表，1954年他在《为发展文学翻译事业和提高翻译质量而奋斗》一文中指出：文学的翻译是用另一种语言，把原作的艺术意境传达出来，使读者在读译文的时候能够像读原作一样得到启发、感动和美的感

受。[4]p511

在关联翻译理论中，风格可以通过直接翻译保留交际线索的方法得到保留。通过保留原作中的所有交际线索，只要译语读者能利用源语作者所期望的语境假设，直接翻译可以让他们获得与源语读者一样的阅读效果。

四、《呐喊》译例分析

下面通过对杨宪益戴乃迭夫妇以及Willam Lyell的《呐喊》两译本中个别案例进行分析。

例1：榨不出一点油水，已经气破肚皮了，他还老虎头上搔痒，便给他两个嘴巴。[5]p24

Version 1: He couldn’ t squeeze anything out of him; he was already good and angry， and then the young fool would“scratch the tiger’s head”， so he gave him a couple of slaps.[6]p64

Version 2: …couldn’t squeeze a single copper out of him.Now that means Ah-yi is pissed off to begin with， right? Then the Xia kid’s gotta go rub salt in the wound by talking’ that kinda stuff.Well Ah-yi gave him a couple good ones.[7]p55

从这两个译文来看，杨戴译属于直接翻译，在他们的译文中没有出现勃然大怒、胆大妄为等解释性的语言，因为这些语言无法保留原文作者 “老虎头上瘙痒”的语义表征。虽然scratch the tiger’s head可能不会一下子让目的语读者产生与源语读者一样的感受，但结合上下文，目的语读者的认知语境可以根据明示推理而进一步扩大，通过保留原文的语义，译语读者既可以在阅读过程中付出少量的推导努力，又可以了解中文成语“老虎头上瘙痒”的内涵意义，而威廉译则稍逊一筹，而威廉译为“otta go rub salt in the wound by talkin’ that kinda stuff”则用一种阐释性的方法抹杀了原文的意象，将原本鲁迅先生对于红眼睛阿义这一人物愚昧的同情与讽刺夹杂之情化为乌有，因而在此译中，William的译文则失色不少。

例2 狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾，……[5]p6

Version 1: The fierceness of a lion， the timidity of a rabbit， the craftiness of a fox…[6]p45

Version 2: Savage as a lion， timid as a rabbit， crafty as a fox…[7]p6

在例2中，鲁迅先生用了三个连续的比较手法，实际上就描述了反动统治者的三种特征。他们像狮子一样凶残，像兔子一样胆怯，像狐狸一样狡猾。将统治阶级比作狮子就表现了他们“吃人”的本性；将反动统治阶级比作兔子，表明了是他们纸老虎，外表强硬，内心胆小；将反动统治阶级比作狐狸，则表明他们总是花样百出，阴险狡诈。但文中的语境告诉译者这句话语是狂人的内心活动，而不是普通人的想法。我们可以看到“狮子似的凶心”则完全是一个成功的明喻，而后面“兔子的怯弱，狐狸的狡猾”又变成了暗喻，表明了狂人说话并不像普通人一样很有逻辑性，作者通过明喻与暗喻的交替，将狂人的“狂”栩栩如生地显示在读者面前。译者就需要把握这种明示推理，将原语句法特征的交际线索以及表现狂人思想非逻辑性的语义特征的交际线索传递给译文读者，达到最大关联。杨戴译和威廉译都不愧为佳作，基本保留了原文句法特征的交际线索，但在保留语义特征的交际线索上似乎有所欠缺。笔者在杨戴译的基础上，大胆将此句子译为：Savage as a lion， timid a rabbit， crafty a fox.目的是既保留句法特征的交际线索，又保留其语义表征的交际线索，从而使译语读者能像原语读者一样领略到原语的所有风格意义。

五、结语

关联翻译理论的直接翻译为小说翻译中风格再现提供了较强的解释力。译者在翻译前应充分考虑原语的语言环境以及文化因素，体会出原语作者的交际意图，通过保留原语中的交际线索为译语读者提供与原语读者基本一致的认知空间，译语读者可通过付出一定程度的推理努力，享受到与原语读者一样的审美感受。当然很多时候准确把握原文的交际线索并非易事，因而译者在一定程度上必须发挥其主观能动性，综合考虑原语表达法与原文语言环境、所处的时代背景、原作者的写作风格等方面，将这些因素整合之后才能准确把握原语的交际线索，从而在译文中再现原作风格。

[1] Gutt， Ernst-August.Translation and Relevance: Cognition and Context[M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.

[2] 周仪，罗平.翻译与批评[M].湖北教育出版社，1999.

[3] 刘重德.文学翻译十讲[M].中国对外翻译出版公司，1991.

[4] 罗新璋.翻译论集[M].商务印书馆，1984.

[5] 鲁迅.呐喊[M].人民文学出版社，2001.

[6] Yang， Xianyi & Gladys Yang (Trans).Selected Works of Lu Xun [Z].Beijing: Foreign Languages Press， 1985.

[7] Lyell， William A..Diary of a Madman and Other Stories[M].Honolulu: University of Hawaii Press， 1990.0-00

H059

A

1008-7427（2011）10-0092-02

2011-08-18

浙江财经学院校级课题（2010YJY21）阶段性成果。

作者系浙江财经学院外国语学院讲师。