方金华

（福建农林大学，福建福州，350002）

由于我国教育的传统特点，法学教学长期以来采用“满堂灌”的形式传授法学理论。霍宪丹先生曾经一针见血地指出：“首先教授的是法学各学科的知识体系，学生在接触法学教育时，往往是将法律当作一种科学知识来学习，就如同学习历史、哲学和文学一样，强调的是基本概念和基本知识的传授和学习方法的掌握。”［1］这种教学方法严重忽视了学生的主体地位。学生的积极性、主动性被严重压制，缺少语言锻炼、思维训练、探索和研究的机会，也缺乏职业技巧和技能的培训。

一、单纯案例教学法并不完全适合中国法学教育

（一）案例教学法的特点

案例教学法（case method）最早可以追溯到古希腊时代，又称为苏格拉底教学法（Socratic method）。苏格拉底要求学生运用辩证法和逻辑推理来分析现有的原理和概念，以培养学生独立思考问题的能力和批判、质疑的精神。［2］60而case method运用于法学教学最早始于英国学者贝雷斯于1829年的尝试，后经过哈佛大学法学院院长朗德尔的大力推广，现今已成为英美法系国家法学教育的最主要特色。

其主要特点是：教师设计一系列具有一定挑战性的提问，引导学生独立思考和质疑批判，学生通过回答问题使其分析、反应和思辨能力得到较快提高。

而我国目前法学教学中常用的所谓案例教学法，并不是严格意义上的“案例教学法”，而只是教师在讲授某一法律制度或法律规则时，通过剖析相关典型案例，以加深学生对该法律制度或法律规则的认识和理解，一般包括列举案例法、讨论案例法、评讲案例法等，学生活动较少甚至没有，教学以讲授为主，教师仍是教学的主导因素。……