李海炅

(中国计量学院 法学院,杭州 310018)

司法与行政的界限
——以路华与吉利“陆虎”商标权纠纷案为例

李海炅

(中国计量学院 法学院,杭州 310018)

在路华与吉利“陆虎”商标权纠纷一案中,一审法院判决撤销国家商标委员会驳回路华公司“陆虎”商标撤销申请的决定,无论从程序角度还是事实角度来看,其法律依据都不坚实。这一判决的深层次原因,在于司法与行政界线的模糊,这涉及到法治权力制衡的基本原理,在我国建设法治国家的背景下,对此进行研究是有意义的。

一、法院在行政诉讼中的权限

现行《行政诉讼法》设置的法院审理行政案件的权限以行政合法性审查为原则,以行政合理性审查为例外。

《行政诉讼法》第5条“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查”的规定,是法院在行政案件审理中所具有的权限的总纲。通常认为,行政行为的主要内容包括合法性与合理性两个方面：合法性着眼于行政主体行政权力的法律依据和行政权力行使的法律程序,合理性则是行政主体在权力范围内作出行政行为的妥当性。以此来看,法院在行政诉讼中审查的对象只能是前者,而不能是后者,如果允许法院对行政主体具体行政行为的合理性进行审查,将出现两种情形：一种是形成法院凌驾于行政主体之上的局面,但我国的权力体制是人大之下行政与司法并立的结构,司法机关并不能对行政主体进行宪法合法性方面的审查;另一种是产生司法机关与行政主体的混淆,这是违背现代国家机构职能分工的基本原理的,这两种国家机构在性质、功能和工作方式上都有巨大的差别,难以相互替代。……