肖云涛,周中举

(1.重庆市永川区人民法院,重庆 402160;2.四川省社会科学院法学研究所,成都 610072)

党中央 2006年下发的《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》明确指出要突出司法透明,强化司法监督。《人民法院第二个五年改革纲要》和《人民法院第三个五年改革纲要》中均明确规定了要改革和完善人民法院内部监督与接受外部制约与监督的制度。司法监督员制度①实践中,法院聘请的监督员称谓不一,鉴于监督员是对法院的审判、执行行为进行监督,加之司法监督员这一名称运用比较广泛,因此使用“司法监督员”这一称谓来进行表述。另外,人民法院聘请的司法监督员与人民检察院聘请的人民监督员在监督对象、监督方式、监督内容等方面具有明显的区别。正是人民法院在这一背景下探索接受外部监督与制约的一项重要举措。作为一项符合党中央和最高司法机关司法改革方向的新制度,尽管各级法院在实践中进行了积极探索,由于无现成经验可供借鉴,监督员制度呈现各行其是的非规范状态,②例如:最高人民法院、北京市高级人民法院聘请的特邀监督员,河南省、四川省高级人民法院的廉政监督员,江西省高级人民法院、重庆第五中级人民法院的司法监督员等。如何在实践中探索,在探索中发展,在发展中完善司法监督员制度显得尤为必要。

一、司法监督员制度的正当性基础

司法监督员制度在实际运行中存在着许多内在的悖论或局限性,如监督关系错位、定位不明确,其运作也因法院内部和人民群众的不同认识不尽如人意,理论界对其存在的正当性颇有微词。……