尹晓静

（清华大学法学院，北京100084）

一、问题提出

我国理论界与实务界几乎没有争议地认为非法占有目的是财产犯罪的核心概念，功能在于区分罪与非罪（盗窃罪与盗用行为）、此罪与彼罪（盗窃罪与故意毁坏财物罪）。非法占有目的所承载的意义远远超过了故意，盗窃罪的认定似乎不考虑行为人故意的主观心态，只重视非法占有目的——这一没有客观事实与其相对应的所谓主观超过要素。笔者质疑的正是非法占有目的意义是否有限？非法占有目的是否为主观的超过要素？不考虑非法占有目的，用何种理论来处理财产犯罪的疑难问题？

非法占有目的必要与否不是简单的问题，它牵扯到是否承认主观的超过要素、使用盗窃是否可罚以及如何处罚、如何理解目的与故意的关系、财产犯罪的保护法益以及刑法学派立场等问题。本文无力解决以上全部问题，只限于表明笔者的立场：不考虑非法占有目的，用“侵害占有、建立占有”分析财产犯罪的客观方面，可以更好地处理疑难案件；非法占有目的是故意的内容，是责任要素，不是主观的超过要素；使用盗窃侵犯财产性利益，应当解释入罪。非法占有目的已经丧失了传统意义上的区分罪与非罪、此罪与彼罪的功能。

二、非法占有目的学说梳理

财产犯罪中是否需要非法占有目的，各国刑法规定不同。以盗窃罪为例，一种是明确规定盗窃罪必须具有非法占有目的，如德国、意大利；另一种是没有明文规定盗窃罪必须出于非法占有目的，如我国和日本。……