孟玉环

（天津农学院 科技处，天津 300384）

角色理论视角下高校科研项目过程质量监管新机制研究

孟玉环

（天津农学院 科技处，天津 300384）

针对我国高校中存在的科研成果转化率较低，项目质量参差不齐等问题，就如何确保高校科研项目质量进行了研究。在继承前人的高校科研项目管理基础上，借鉴了美国环保署项目的监管手段方法，基于高校科研管理部门、科研人员本身及科研项目主管部门3个主体，提出了高校科研部门如何注重培育高校科研氛围、项目科研人员如何确保数据质量、科研管理部门如何实施全程监管、项目下达单位采取一切措施、保障专家评审客观公正的盲评机制等对策，加强不同管理角色人员对项目实施实时的、全过程的监管，推动高校科研项目顺利实施、实现资金使用效益。

角色理论；高校；科研项目质量；过程监管；机制

高等学校既是科技人力资源培养的核心部门，也是进行知识创新、开展科学研究活动的重要基地。科研项目为高校知识创新、进一步提高人力资源培养奠定基础。随着国家、地方对高校科研项目支持力度的增加，高校承担的各级科研项目不断增多，科研经费迅速增长。而科研项目质量参差不齐，科研成果转化率较低，成为新形势下高校科研管理日益突出的问题。如何确保高校科研项目质量，成为当前我国高校科研项目管理关注的焦点。传统的科研项目过程主要包括项目申报、立项、中期考核、结题验收、成果鉴定、成果推广等几个关键环节。在这些过程中，缺少的是对项目实施过程中的实时质量监督和控制［1］。

本文拟在继承前人的高校科研项目管理研究基础上，借鉴美国环保署项目的监管手段，基于科研人员本身及高校科研管理部门、科研项目主管部门3个主体，着重从不同角色针对项目过程监管提出一些可行性建议，探索我国高校科研项目质量监管新机制、新模式。

一、高校科研项目质量现状和问题分析

目前，我国科研型高校逐渐增多，其科研实力日益增强，承担的科研项目越来越多，经费迅速增长。据《2008中国科技统计年度报告》统计，2007年高等学校参与科研项目人员为25．4万人，比2006年增长4．7%；当年高等学校科研经费为314．7亿元，比2006年增加了37．9亿元，增长13．7%。但总体上，项目申报成功率较低，甚至出现虽然申报成功，在执行过程中却中止或草草结题等现象，以致项目成果分量不够，成果推广较差，没有达到立项时的预期目的。据《中国科技统计报告》统计，“九五”期间我国高校的科研成果中投入实际应用的占58．42%，未应用的科研成果竟占41．72%［2］。近年来，成果推广有所改善，2009年全国3．9万项科研成果中（其中高校类成果占22%），未应用和应用后停用成果比例分别为8．2%和0．4%，但由于技术原因而导致成果未应用或停用的占26．3%，所占比例依然较高。

分析其原因，主要有以下几方面问题：第一，从学校科研环境客体层次上，科研氛围不够，科研实力不强。随着科研支持力度增加，科研经费加大，科研项目增多，一部分高校科研实力不强，不具备良好的科研氛围，不能很好地开展研究工作，导致质量不高。第二，从科研项目的负责人角度，目前多数项目都是注重多学科交叉，因此需要调动学校不同院系甚至国内外资源，组建项目团队。项目团队负责人对多学科团队的协调和驾驭能力往往成为项目成败的关键因素。而项目团队负责人大多是某一学科的技术专家，其掌控项目涉及领域及其数据质量能力很大程度上影响了对科研项目的管理；第三，从科研管理部门角度看，我国高校科研项目管理多存在重申报、轻管理，重考核、轻监督问题［4，5］，科研项目立项后，由于项目负责人及管理人员对项目执行过程监管不到位，致使有些项目成果水平较低，乃至项目中止。第四，从成果鉴定专家层面看，专家不“专”，在项目申报评审、验收、成果鉴定等过程中，部分专家都是老面孔，“老好人”现象时有存在。

二、高校科研项目过程质量监管对策

加拿大管理学家Mintzberg于20世纪60年代提出，管理者的角色分为人际关系方面的角色、信息方面的角色和决策方面的角色三类［3］。在科研项目实施过程中，科研项目管理的主体可以分为两类，一是课题组的管理人员，尤其是项目负责人；二是科研监管人员，包括项目实施单位的科研管理工作人员以及项目主管（委托）单位的负责人员。

针对我国高校科研项目质量，尤其是科研成果转化率较低的问题，整合前人研究成果，从管理角色入手，主要从高校科研氛围环境出发，基于课题组、科研监管人员、专家、高校科研项目主管等主体，分别从高校科研氛围环境构建、数据质量保证真实有效可追溯、全程监管措施、建立完善专家的盲评机制等4个角度，提出确保高校科研项目过程质量的监管对策。

（一）科研主管部门培育科研氛围，确保项目实施基础

科研实力是衡量和评价一所高校学术地位的重要标准，科研实力的整体提升与每一个学科的综合发展息息相关，而科研氛围紧密相联。因此，要提高科研项目质量，提升学校科研实力，前提条件必须是构建良好的科研氛围。

如何培育科研氛围，高校科研主管部门首先要搭建研发平台，加强科研硬件建设。高校应为科研人员提供相应的实验场所，从基础的硬件建设上给予强有力的支持，拥有实验设备器材，才能保证科研实验数据的准确性，大大鼓励教师继续钻研，提高科研热情。其次要健全科研管理制度。科研管理制度的建立与健全是构建良好科研氛围的根本保障。在高校，要构建良好的科研氛围就必须要健全机构组织与管理制度，为科研项目实施的每一个环节提供保障。还应以人为本、激发活力和凝聚力。《孟子》上说，“天时不如地利，地利不如人和”。“人和”是高校科研发展的基础。只有形成鼓励人才脱颖而出的良好氛围和制度，才能最大限度地激发科研人员的活力和创造力。

（二）课题组责任到人，确保数据质量

从管理视角看，项目首席专家或主持人担当着决策方面的角色，是资源分配、谈判、故障排除者。为保障科研项目顺利实施和验收鉴定，要将项目任务具体分工到人，确保课题人员的稳定（学生除外），并制定详细的实施方案，从实验设备选择到数据采集、处理分析、报告书写，都要落实到具体责任人，使项目质量尤其是数据质量可追溯，作为今后项目审核的依据。

在人员分工方面，项目主持人要对项目中各类活动负责，指定科研事务的具体负责人，指挥项目组，提供专家技术意见和建议，并提交进展和最终报告。每周定期审查、分析和报告研究原始数据和统计数据及结果，以确保项目的质量。项目主要负责人要对本项目的技术及科研数据负责，负责提供技术意见，选择研究设备确定研究方法，协助数据审查、分析和报告。项目参加人员负责仪器测试，数据收集与分析以及数据审查报告。负责整理QAPP要求完成的文件。项目实验人员具体负责实验站点每日和每周预定的操作和维护工作，并提供常规的实验技术意见，保证测试仪器正常的操作、日常校准和维护工作。技术顾问负责提供全部的技术意见和技术指导，负责仪器调试和校正，并协助数据审查分析和报告。

在数据质量保证与控制方面，采集数据时，在确保数据代表性的基础上，项目组要关注数据的完全性、数据的连续性、数据的可重复性以及数据的可靠性等，以保证数据分析结果的真实性、可靠性，确保科研项目成果的质量。

所有原始数据和最终结果，都要由数据负责人员进行审查和验证，并以纸质文件及电子记录的形式进行存档、存储。同时，记录数据采集具体日期、采集人姓名和审查人姓名。若有数据更正或增补，要保留原始数据，同时记录执行修正或增补人员姓名、日期及原因。做到所有数据的操作都可审查跟踪。

数据负责人员要及时进行数据验证，检查已实施的数据采集及处理操作和现场操作质量。数据验证可以查明在这些领域可能存在的问题。一旦发现问题，可以对数据进行修正或作废，并可采取现场或实验室操作进行纠正。最终的数据将全面筛选和验证，以纸质和电子报表的格式，上报给项目监督人员。

定期整理项目研究中的所有文档，包括日志、原始数据、计算、不太认可的中间源程序、数据的不确定性、假设、质量保证／质量控制结果，以及外在表现的数据、审计和审查、检验偏差、维护和验证等。这些都应当作为主要材料给予保留，直到项目完成并归档。在项目结束时，相关记录结果的保存时间不少于7年。

（三）科研管理部门实时全程监管

目前，我国高校科研项目出现部分成果质量差的另一原因是科研管理部门的监管不到位。项目下达后，项目主管单位只关注中期检查汇报、课题验收汇报等。为有效监控科研项目、保障项目质量，关键要做到两点，其一是积极开展中期检查工作，将工作做实；其二是成立课题监督小组，实施实时监管。

中期检查是科研项目管理的一项重要内容，其目的是对照科研实施方案，了解科研进展情况，如哪些问题已经解决，又发现哪些新问题，是否按照合同执行科研项目等。然而，有些高校的检查往往流于形式，主要注重文件式管理模式，督促项目主持人提交中期检查文档汇报材料，而对现场检查较少，致使有些项目主持人对中期检查持应付态度，没有足够重视，有的项目甚至为了和合同进度一致，弄虚作假。因而，科研管理部门要积极开展中期检查工作，把工作做到实处，注重现场监管，考察课题组研究档案及数据原始记录情况，发现问题，及时解决，以减少劣质成果数量。

为了防止检查流于形式或者应付交差，保证数据质量，保证科研项目质量，可以按照类别甚至是每个项目建立监督小组，深入到科研项目中，实施实时监督。其成员可由项目下发单位人员、学校主管业务的领导、科研处（院）、专家和项目组内监督人员组成，负责项目质量的监督工作，形成多层次的项目质量控制管理体制。每月或每季度定期听取项目进展情况的汇报，现场检查，掌握项目的研究进度。该小组中，项目组内监督人员是由项目承担单位科研管理部门协助科研课题组推荐质量保证监督人，负责项目数据质量及技术方法等的核对，执行内部审计，每月定期向科研处（院）负责人员上报项目阶段性执行质量报告；科研处负责监督项目质量保证监督人员及审查质量保证监督人员所提交的项目质量保证报告，每季度向高校主管领导上报项目执行质量报告，然后由科研处每年向项目下发单位上报项目年度执行质量报告。

项目下发部门指定专人负责监管人，要保证这个项目能达到预期目标，采取适当的措施和程序来使这个项目产生更为精确的项目数据，保证这个项目达到相关文件中的质量要求。

（四）项目下达单位建立“立项－验收”盲评机制

目前，高校科研项目管理中存在一种现象，在项目立项、验收到成果鉴定等环节聘请专家，无论是委托其他单位受理还是项目下发单位组织，由于专家人员短缺所限，会议论证答辩、评审时经常会出现熟面孔，尤其是省部级的地方计划项目，基本上就那么几个资深教授、学者，这无疑给专家造成无形压力，以至于出现评审专家在会议面对面场合，走过场，即使发现问题也不落实到书面意见的现象。

在科研项目管理过程中，项目下达部门担任着主管领导者的角色和决策方面的角色，即科研经费资源的分配者，而这种角色又以同行专家的决策和建议为基准。建议地方项目可以效仿国家自然基金委对国家自然基金项目管理模式，实施项目盲审、盲评。两种方式可参考执行，其一由国家统一建立专家库（含国外专家），或者各省市建立专家库进行全国资源共享，确保地方项目评审和验收鉴定时，同行专家是从专家库遴选的；第二，国家层面上，各省部级地方项目要立项、验收鉴定，可选择部分项目做试验，像硕、博研究生论文一样抽查盲评，进行同行专家评议。这样做，一是从全国范围内筛选专家学者，解决专家短缺现象；二是所评项目相对公平公正，进而进一步保证项目及其成果的质量。

综上所述，在提高科研人员自身科研项目管理素质的基础上，加强科研管理部门人员在项目实施过程中的管理，有的放矢进行科研项目管理与监督，最后通过盲评机制，实现各级管理人员即课题组、承担单位的二级学院、科研处、科研计划主管等各负责人员，四维度、自下而上、全方位认真履行管理者角色，提高管理成效，保证科研项目的质量。

［1］ 鄢琦，鄢佳程．高校科研课题中期管理的问题与对策研究［J］．教育与职业，2010（18）：31－33．

［2］ 科学技术部发展计划司．科技统计报告［EB／OL］．http：／／www．sts．org．cn／tjbg／cgylw／documents／2010／100921．htm，2010－09－19．

［3］ 亨利·明茨伯格著，方梅萍译．管理工作的本质［M］．北京：中国人民大学出版社，2007．1－136．

［4］ 张倩．知识管理在高校科研项目管理中的应用研究［D］．上海：同济大学，2006．

［5］ 袁坤．加强高校科研项目管理的若干思考［J］．管理科学研究，2010（4）：11．

On new process supervision mechanism of university scientific research projects in view of role theory

MENG Yu－huan

（Department of Science and Technology Management，Tianjin Agricultural University，Tianjin 300384，China）

This article mainly discusses about how to insure the quality of scientific research achievements in view of role theory，considering the existing prominent situation that their low transfer rate and variable quality in our university．Drawing lessons from the projects＇supervision means of U．S．Environmental Protection Agency，the author puts forward management measures based on the previous scientific research management．That is to say，all managers concerned should do their management duty better．Firstly，the department principal of science and technology management in university should pay attention to foster scientific and active research atmosphere while putting the censorship into practice．Secondly，the project participators themselves should give basis for all data．Finally，the governing body of scientific research project should take strict measures against all forms of corruption by knowing well impersonal expert assessment and evaluation．The above measures will have prospective effect and better benefit in sustentation of fund with real time process control．

Role Theory；University；Research Project Quality；Process Control；Mechanism

G 644 < class="emphasis_bold">文献标志码：A

A

1008－6927（2011）03－0265－04

2011－03－22

天津市哲学社会科学规划项目“天津农业高校服务沿海都市型农业的对策研究”（TJJX08－1－005）；全国教育科学规划课题“新时期中国农村职业教育发展模式研究”（DJA100321）。

孟玉环（1978－），女，山东单县人，硕士，助理研究员，主要从事高等教育科研管理。

（编辑：潘秀华）