王如绘

(山东外事翻译职业学院，山东乳山264504)

再论《江华条约》与清政府
——兼答权赫秀先生

王如绘

(山东外事翻译职业学院，山东乳山264504)

清朝册封朝鲜世子正使实为吉和，而非《德宗实录》记载的志和。吉和、乌拉喜崇阿曾向朝鲜指出防范日本侵略的必要，对日本逼签的开馆通商条约表示忧虑，肯定并赞扬了朝鲜以往在日本书契问题上表现出的坚持中朝传统宗藩关系的态度。并未发现他们对朝鲜有与日本订约的劝告。在朝日谈判期间举行册封闵妃之子李坧为世子的仪式，客观上为主和的闵妃集团加了码。朝鲜高宗和闵妃集团不肯向清使披露朝日会谈的进展及真相，却充分利用清使册封的时机，断然决定与日本议约，造成得到清使支持的假象，以瓦解国内主战派。《申报》报道及日人菊池谦让的记载均非信史。

江华条约;册封使;吉和;书契;闵妃集团

笔者曾作《〈江华条约〉与清政府》一文，发表在《历史研究》1997年第1期上。文章主要是针对朝、韩、日等国部分历史学家关于朝鲜签订《江华条约》与清政府的劝说有关的说法，提出了否定的意见。拙文指出，总理衙门在1876年1月19日通过礼部向朝鲜转咨的一件奏折和两件《节略》，是《江华条约》签订以前朝鲜收到的清廷行文朝鲜的唯一文件，其中根本没有所谓“劝告”的内容。李鸿章本人在后来朝美议约期间虽曾扬言当年朝鲜是经他“函劝”才与日本签约，但那是他为了使朝美条约避免《江华条约》的弊端而说的一个假话。……