宓轶群 唐银娟 张李琼 吴耀持△

1 上海交通大学附属第六人民医院（上海 200233）

2 上海市长宁区天山中医医院（上海 200051）

腰椎间盘突出症是骨伤科临床常见病之一。如何快速有效地缓解疼痛，改善症状是治疗腰椎间盘突出症急性发作的关键所在。电针联合激素冲击疗法在既往的研究中取得了显著效果，但存在激素所致不良反应及对血压、血糖潜在影响等现象，禁忌证颇多。笔者在实践中发现电针联合美洛昔康对腰椎间盘突出症急性发作的患者具有快速肯定的疗效，但二者临床应用的优劣比较未见报道。本研究对二者的临床治疗效果、安全性和不良反应进行探讨，以寻找临床较佳的治疗策略。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2008年5月－2009年4月在上海市第六人民医院门诊及病房急性腰椎间盘突出症患者120例，按文献[1]标准确诊。随机分为电针组、电针激素组、电针美洛昔康组各40例。患者资料见表1，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 各组资料比较

1.2 治疗方法 （1）电针组予上海市第六人民医院腰突症诊治中心“上海中医药适宜技术推广项目”之一的电针治疗方法[2]。基本穴：十七椎、腰阳关、环跳、阳陵泉。寒湿型加合谷；血瘀型加膈俞；肝肾亏虚型加三阴交。取穴根据国际穴位定位标准。用75%乙醇棉球常规消毒；取30号1.5寸和3寸的不锈钢毫针，采用爪切和夹持进针法，每穴深度为1.5～2.5寸，捻转补泻2min/次，要求有麻电感，其中针刺环跳穴时，方向朝外生殖器；接G6805－Ⅱ型电针仪，连续波，频率为2Hz，电流强度2mA；持续时间为20min，每日1次，10次为1个疗程，共治疗2个疗程（疗程间休息5d）。（2）电针激素组：0.9%氯化钠注射液500mL加入地塞米松10mg、甘露醇250mL静滴，每日1次，共3d；电针治疗同前。（3）电针美洛昔康组：口服美洛昔康7.5mg，每日1次，连服10d；电针治疗同前。

1.3 观察指标 监测治疗前，治疗后3d，1疗程后，2疗程后疼痛强度(采用VAS评分法,无痛0分、剧痛10分）；下腰痛JOA评分系统[3]（包括：3个主观症状9分，3个临床体征6分，7个日常活动14分，正常总分29分）[4]；患者满意度(PSS）评分（0分为不满意，10分为最满意）；不良反应发生率(主要监测胃肠道系统、血液系统、心血管和骨关节并发症等发生例次）。分别在治疗前、后进行健康调查简表(SF－36）各指数评定，包括：躯体功能,躯体自觉功能,疼痛指数,总体健康感觉,精力,社会功能,情绪角色功能,精神健康指数。

2 结果

2.1 各组VAS、JOA及PSS比较 见表2、表3。3组治疗后VAS均较治疗前明显下降（P＜0.05）；治疗2疗程后组间比较，电针美洛昔康组表现了最好的镇痛效果(P＜0.01）。3组治疗后JOA均较治疗前明显下降（P＜0.01或0.05）；治疗后3d电针激素组及电针美洛昔康组疗效均优于电针组（P＜0.01）；治疗1个疗程时组间比较，电针美洛昔康组表现了最好的镇痛效果(P＜0.01）。各组治疗后和本组治疗前相比PSS明显增加（P＜0.05）；电针美洛昔康组和电针激素组在治疗1个疗程后PSS评分均比电针组有更佳（P＜0.01）；电针美洛昔康组在治疗2疗程后PSS评分最高（P ＜ 0.01）。

表2 各组治疗前后不同时点VAS和PSS比较（分，）

表2 各组治疗前后不同时点VAS和PSS比较（分，）

与本组治疗前相比，*P＜0.05，**P＜0.01；与电针组相比,△P＜0.01；与电针激素组相比，▲P ＜0.01。下同

VAS PSS时 间治疗前治疗后3d治疗1疗程治疗2疗程电针组6.73±1.44 4.55±1.32*3.35±1.57*3.04±0.92*电针激素组7.02±1.16 3.26±1.37*3.53±1.25*2.01±0.97*电针美洛昔康组7.19±0.99 3.18±0.66*2.28±0.55*1.95±0.38*△▲电针组3.15±0.36 4.07±0.49 5.55±0.94*5.94±0.83*电针激素组3.21±0.68 3.96±0.45 7.18±1.02*△7.34±0.95*△电针美洛昔康组3.44±0.61 3.23±0.85 7.82±0.81*△8.15±1.46*△▲

表3 各组治疗前后不同时点JOA评分（分，）

表3 各组治疗前后不同时点JOA评分（分，）

时 间治疗前治疗后3d治疗1疗程治疗2疗程电针组7.27±3.56 10.45±3.20*15.33±3.22**21.50±3.53**电针激素组7.50±3.34 15.00±2.82*△16.95±3.79**21.80±3.24**电针美洛昔康组7.45±3.33 13.60±3.52*△19.10±3.30**△▲22.95±4.30**

2.2 不良反应 电针组除2例出现血肿外，无其他不良反应；电针美洛昔康组胃肠道不良反应以恶心多见，共4例（10.00%），无患者因恶心退出治疗；电针激素组胃肠道不良反应包括胃出血1例，胃痛恶心呕吐1例，引发血压升高4例，血糖升高2例，共8例（20.00%），不良反应较前两组多且严重。

2.3 各组SF－36指数比较 见表4。各组治疗后SF－36均有明显上升（P＜0.05）。电针美洛昔康组改善程度优于其余两组（P ＜0.01）。

表4 各组SF－36指数比较（分，）

表4 各组SF－36指数比较（分，）

治疗前 疗程结束SF－36躯体功能躯体自觉功能疼痛指数总体健康感觉精力社会功能情绪角色功能精神健康指数电针组41.15±10.36 26.13±6.54 42.61±9.56 48.52±10.37 34.78±6.95 49.65±11.36 49.35±10.37 64.73±14.54电针激素组42.25±9.56 28.47±8.83 38.05±10.25 50.54±11.39 36.25±8.83 51.53±10.57 49.38±10.35 63.28±15.36电针美洛昔康组39.17±6.97 26.11±4.66 44.92±10.37 50.66±12.04 31.14±9.92 50.05±7.74 50.14±9.65 65.52±10.08电针组49.25±9.77*33.31±6.65*56.62±10.21*47.84±12.23 39.74±8.85 58.60±12.64*56.48±12.08*65.55±15.22电针激素组56.69±12.26**△40.32±9.72*68.17±15.56**△47.25±10.05 52.55±13.37**△69.48±15.44*△69.61±13.39**△76.72±15.33*△电针美洛昔康组61.05±10.34**△37.51±9.97*72.28±14.35**△▲61.94±8.81**△▲41.66±9.18 72.41±13.05**△▲76.44±9.28**△▲70.10±11.06*△

3 讨论

腰椎间盘突出症病位在脊柱,病变涉及督脉。深刺腰阳关、十七椎（分别布有L4、L5、S1脊神经根后支）并予电针治疗可以刺激脊髓释放内啡肽等物质，如2Hz电针可促进脑啡肽、β2内啡肽、内吗啡肽的释放[3，4],抑制痛敏和超敏反应，改善局部血液循环,消除神经根炎症、水肿，有效降低周围神经的兴奋性,从而产生镇痛作用。但是电针治疗存在起效慢、短期镇痛效果欠佳，持续时间不长，患者依从性稍差等不足之处。这就要求在电针的基础上快速进行疼痛缓解，改善功能等综合治疗。

腰椎间盘突出引发的急性腰腿痛主要和机械受压、化学性神经根炎、自身免疫反应等病理变化有关。急性期给予渗透性利水药（甘露醇）和甾体类糖皮质激素（地塞米松）联合应用,能迅速减少炎性渗出，改善局部充血水肿、快速缓解疼痛症状，是目前治疗腰椎间盘突出症急性发作时获得广泛认可的方法。同时非甾体类抗炎镇痛药也在急性疼痛治疗中起到重要作用，其通过抑制环氧合酶（COX）的活性、阻断花生四烯酸转化为前列腺素、血栓素A2而发挥解热、镇痛及抑制炎症的作用[5],对于腰椎间盘突出导致的局部无菌性炎性反应同样具有较好效果。可见甾体类激素和非甾体类药物均可有效缓解急性疼痛症状、减轻炎性水肿和渗出，联合药物治疗效果更佳。

美洛昔康是一种选择性COX2抑制剂,可抑制前列腺素的合成作用，但不影响COX1的生理保护作用,并可通过激活内源性阿片神经内啡肽系统而发挥双重镇痛作用[6]。在本研究中仅4例出现恶心不适，且无溃疡出血等其他不良反应。同时克服了应用甘露醇、地塞米松存在的电解质紊乱、高血压、高血糖等潜在危险及病情易复发等不足，尤其对于高龄并发其他疾患的患者有着较为重要的临床意义。

综上所述，电针联合美洛昔康对腰椎间盘突出症急性发作的镇痛效果迅速、肯定，可提高生活质量，不良反应较小，可作为临床治疗腰椎间盘突出症急性发作的首选方案之一。

[1]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994：202～202.

[2]张必萌，吴耀持，邵萍，等.电针疗法在腰椎间盘突出症中的应用：随机对照 [J].中国组织工程研究与临床康复，2008,2（12）：353 ～ 355.

[3]金蓉，顾一煌.近10年针灸治疗腰椎间盘突出症临床研究概述[J]. 江西中医药，2008，39(11）：74 ～76.

[4]韩济生.针刺镇痛频率特异性的进一步证明[J].针刺研究,2001,26(3）：224～227.

[5]Baigent C,Patron C.Selective cyclooxygenase－2 inhibitors,aspirin and cardiovascular disease[J].Arth&Rheum,2003,48(1）：12 ～ 20.

[6]袁锋，王予彬，朱文辉.膝关节镜术后关节腔内注射芬太尼和口服美洛昔康的镇痛效果比较[J].中国康复医学杂志，2008,23（1）：40 ～ 42.