马红红，李 剑，王明伟

（1.华南理工大学财务处 广东 广州 510640；2.广东邮电研究所 广东 广州 510630；3.广州海汇投资管理公司 东 广州 510663）

一、问题的提出

随着高等教育改革的不断深入，高校得到了越来越多的自主管理权，体现在财务管理上，就是高校在教育改革带来一定程度财务运作自主权的同时，也承担了相应的财务风险。规范财务工作、监控财务活动、保障高校财务平稳运转，将财务风险防患于未然是高校财务工作的重心。据调查显示，“十五”期间我国高校负债已达3000亿元，有的高校负债多达10～20亿元，江苏共有115所高校，一般负债在2～8亿元，已超出了学校的承受能力。广东高校举债兴建大学城总贷款超过180亿元，虽然省政府帮助偿还150亿的贷款，但仍留给高校巨额的债务负担。高校在现有管理体制下的风险防范机制存在着不完备，影响到高校防范财务风险的及时有效性。本文尝试从高校财务风险防范机制建设的评价入手，对高校的财务风险防范机制进行评价，从而帮助高校完善防范机制建设。

二、高校财务风险防范机制及评价指标体系

作为非营利性的事业单位，高校的财务风险是指高校在运营过程中因资金运动而面临的风险。高校财务风险防范机制是以高校财务目标为统领，在规范财务活动、防范财务风险过程中，所形成的相互联系、相互作用、相互制约的功能体系。

（一）评价指标选取的原则

（1）合法性原则：高校必须在合法经营以及遵守国家法律法规规定的基础上建立风险防范机制框架，风险防范机制框架下的各种内部控制制度、财务制度、规章制度等必须符合国家和监管部门的规定。

（2）重要性原则：指标的重要性是指指标能够对高校的财务风险防范产生持久而重要的影响。这里的重要性原则是指全面性与重要性相结合的原则。高校财务风险防范机制评价指标体系的全面性，有助于从不同侧面和不同方面揭示高校中存在的财务风险防范情况。然而，过于全面的、面面俱到的指标体系会使评价变得模糊不清，不利于围绕核心问题展开评价。

（3）全面性原则：财务风险防范机制必须渗透到高校财务管理的各个环节，涵盖所有的部门和岗位。高校的所有人员都必须遵守财务规章制度，任何个人都不得拥有超越内部控制的权力。对高校的各个业务活动进行全程控制。财务风险防范机制下的内部控制制度应坚持以预防为主，对经营活动过程的重要活动、关键环节进行控制，并采取内部稽核、审计和书面报告等方式进行检查。

建立高校财务风险防范机制系统的综合评价指标体系，其结构如图所示。

（二）评价指标体系构成

（1）明确决策权与责任配置B11：高校建立有效的财务风险防范机制的基础就是将财务决策机构的决策权其应当承担的经济责任实现对接，通过责任来约束他们的决策，将财务风险的发生限制在最小范围内。因此，应在明确决策的权责关系的同时实现观念的转变和实施刚性的责任追究制度，设计一种使决策失误者都无可推脱地承担政治、法律等责任。

（2）规范化的决策程序B12：规范化的决策程序能够帮助决策者通过有步骤的决策活动，通过对问题的分析、方案的评估、选择实施最优方案这一过程，将决策的人为风险降到最低，最小化的规避人的因素对财务风险的影响。制定财务决策必须通过科学的决策程序来实现，考核决策程序规范性程度的标准一般要包括决策信息收集机制、方案拟定、方案评价和最终实施等环节的完整性。

（3）科学的决策方法B13：科学的决策方法是制定财务决策的有利的工具，能帮助决策者在规范的决策程序下，选择最优的决策方案，实现效用最大化和风险最低化。考核高校决策方法的科学性可以通过该校日常财务决策活动中是否运用到通用的决策方法来实现，一般的决策方法有经验资料法、专家访谈法、逻辑推理法和典型调查法等；技术决策方法有数学分析法和模拟模型法等。

（4）健全的高校分级激励制度B21：分级激励制度对普通财务工作人员、财务部门领导和主管领导，以及校办产业、财务处、审计处、资产处等相关部门都有不同的激励措施，能够对其工作产生不同的激励效果。

（5）建立奖惩相结合机制B22：激励与约束是密切相关的，有奖必有惩，惩罚“激励”就是把不利因素转变为有利因素，把消极因素转变为积极因素，奖励是动力，惩罚是压力。

（6）健全的薪酬激励制度B23：高校是一个非赢利组织，高校财务工作人员的工资主要是依靠政府拨款，这就限制了其福利待遇与企业的可比性。健全的薪酬激励制度，可以从是否设立高校教师的岗位工资制度、科研人员的成果激励、财务工作人员的绩效考核等方面来考核。

（7）健全的精神激励制度B24：对于财务工作人员来说，高校在实施有效的物质激励的同时把物质奖励与精神奖励相结合。在重视员工的物质需要的同时，必须关注员工对尊重、和谐、友情、成就与发展等精神需要的满足，只有这样才能增进激励效果。

（8）完善的财务分级评价体系B31：健全的高校财务评价体系，要通过建立财务评价指标体系有高校结果层的财务状况、教学成果、科研成果绩效，财务运作层的经费收入、预算管理、资金使用，支持层的信息共享程度、创新与学习、稳定与活力三个层次进行评价。

（9）科学的财务评价方法B32：评价方法大致划分为两类：一类是主观赋权法，如层次分析法、德尔菲法、综合评价法等。另一类是客观赋权法，即根据各指标间的相关关系或各项指标值的变异程度来确定权数，避免了人为因素带来的偏差。如主成分分析法、因子分析法、DEA法等。

（10）健全的财务评价制度B33：财务评价制度规范了高校工作人员按照财务评价体系的要求，运用不同的评价方法对评价客体实施评价的规范和规定，是财务评价系统中最基本的约束制度。

（11）设立高校内外部监控机构B41：高校监控可分为内部监控和外部监控。外部监控主要是外部审计；内部监控靠内部审计和风险监控机构对财务控制的再控制，它通过评价会计控制来督促财务部门不断地改进和完善会计控制，从而确保财务状况的反映差错降到最低限度。

（12）全面的财务监控活动B42：高校财务监控的全面性体现在高校财务工作人员和财务活动两方面。只有对财务活动进行全面的监控，才能在财务风险发生前就实现预警，并采取有效的风险控制措施达到规避、控制风险的目的。

（13）完善的内控制度B43：高校内部控制制度的主要内容有：建立不相容职务分离制度、授权批准控制制度、会计系统控制制度、财产保全控制制度、内部报告控制制度、内部审计控制制度等。

（14）健全合理的预算制度B44：推行零基预算，避免赤字预算，完善本校预算管理指标体系；改革预算执行程序，加强对大额支出项目的管理，实行部门大额支出的计划申报和审批制；提高预算透明度；财务部门对预算执行过程要进行控制和监督，要严格财务手续，定期进行预算检查。

（15）明确的分级财务风险预警目标B51：财务预警系统的目的就是通过设立敏感性财务指标，及时发现和控制财务风险。

（16）科学的财务风险评价工具B52：根据预测信息的不同，主要的财务风险评价工具有：财务指标信息类模型，现金流量信息类模型；根据具体的方法来划分，又可以分为定性分析法和定量分析方法。

（17）完善的财务风险危机处理预案B53：针对高校现在面临的较为突出的银行贷款和现金流财务风险，事前控制就要根据高校财务的实际情况制定合理的融资结构，事后也能依靠高校的人财力将风险影响降低到最低，要做到防患于未然。

三、模糊综合评价方法

对高校财务风险防范机制的评价是具有不确定性的，因为影响高校财务机制的某些因素是模糊的，因此利用模糊理论评价原理对高校财务风险防范机制进行评价有其科学性和更强的实用价值。但是有时需要考虑的因素很多，因素间还可能分属不同的层次，这就需要在每一层次上对要解决的问题进行评价，即所谓的多级模糊综合评价。

模糊综合评价方法的基本步骤：

第一步：确定评价因素、评价等级

设U=｛u1，u2，u3，…，um｝为刻画被评价对象的m中因素（即评价指标）；

为V=｛v1，v2，v3，…，vm｝刻画每一因素所处的状态的n中决断（即评价等级）。

第二步：隶属度

由专家组对评价对象集中的每一个指标进行相对等级评判，则隶属度为：

d=判断某指标属于Vj专家个数／专家总数

第三步：指标评分与构造模糊评价矩阵

请专家按照等级评分标准来对各项指标打分，将定性指标以数值的形式定量化。如果有n个专家有Nijk个专家对指标Uij评价在Vk等级，那么对于指标Uik，有dijk=Nijk／n（k=1，2，3，4，5），构造出指标层每一因素的模糊综合评价矩阵：

第四步：单因素评价

单因素评价即通过主要因素的模糊评价矩阵右乘主要指标对于该因素的权重求得。

第五步：综合评价得到结果

1.指标层上各指标的评价结果根据上一步，我们可以得到指标层Uik上各指标的评价结果。

2.准则层上各因素的评价结果

由指标层上各指标的评价结果构成的模糊评价矩阵右乘重向量，便可以得到准则层上各因素的评价结果，即：

3.目标层综合评价结果

由准则层上各因素的评价结果构成的模糊评价矩阵右乘准则层各因素的权重得到的，即：

4.计算模型的综合评价值。它是用目标层U的综合评价结果和评价等级量化向量相乘得到的。

四、S大学财务风险防范机制构建评价

本研究以广东S大学为研究对象，以调研S大学在财务风险防范方面的建设工作，分别对S大学的财务工作人员、财务中层领导和财务管理方面专家发放调查问卷，并访谈多名S大学的财务处领导，取得相关的初始数据。

我们对S大学的问卷选取了财务处科级和处级干部共10份问卷。在指标取值方面，本文采用无量纲的方法，设定了五个选项，分别是不符合、一般符合、符合、较符合和非常符合，分别给以100，80，60，40，20的分数。

通过统计，我们得到统计表1。

表1 S大学财务风险防范机制评价数据统计表

根据上节介绍的模糊综合评价方法的步骤，确定评价指标集：

其中：A1=（B11，B12，B13），以此类推其他指标。

评语集为：Y=（不符合，一般符合，符合，较符合，非常符合）。

根据表1的统计数据，我们可以得到指标层五个判断矩阵如下：

由此，可以得到二级指标的模糊综合评价结果：

最后，根据U=W·R以上计算的目标层评价结果：

即对S大学的财务风险防范机制符合程度｛不符合、一般符合、符合、较符合、非常符合｝的评价结果的比例分别为0%，0%，24%，48%，23%。根据这一结果，我们看出S大学的财务风险防范工作较健全，由加权平均法，得到最终评价结果为80.69，可以知道该校的财务风险防范机制的健全程度已经处于中等偏高的水平。

五、结论

通过模糊综合评价学校的财务风险防范机制建设情况，得出该校在管理层的风险意识、财务决策的科学性、学校的预算工作、内控机制的完善和财务制度建设方面做的较好，需要在扩宽收入源、预算管理、绩效评价、激励与约束等方面继续加强。

高校财务风险的防范机制建设涉及定性和主观的因素较多，对其进行准确的定量评价较为困难。笔者运用模糊综合评判法对高校财务风险防范机制水平进行评估，这对高校重视财务风险，加强管理，提高财务管理水平具有重要的意义。本文在防范机制体系以及各级指标的选取、权重的确定还有待于在进一步完善。