袁彩红，袁 艺，*，王文文，袁志清

（1.安徽农业大学生命科学学院，安徽合肥230036；2.河北出入境检验检疫局，河北石家庄050051）

紫花松果菊挥发油抗氧化作用研究

袁彩红1，袁 艺1，*，王文文1，袁志清2

（1.安徽农业大学生命科学学院，安徽合肥230036；2.河北出入境检验检疫局，河北石家庄050051）

目的：研究紫花松果菊挥发油抗氧化作用。方法：以VC和薰衣草挥发油做对照，分光光度法测定松果菊挥发油对DPPH·、·OH的清除率以及对卵磷脂过氧化的抑制率。结果：松果菊挥发油、薰衣草挥发油和VC对DPPH·清除能力表现为：松果菊挥发油＞薰衣草挥发油＞VC；对脂质过氧化的抑制能力表现为：松果菊挥发油＞薰衣草挥发油＞VC；对羟自由基清除能力表现为：VC＞薰衣草挥发油＞松果菊挥发油。结论：紫花松果菊挥发油具有抗氧化能力。紫花松果菊挥发油对DPPH·表现出清除作用，对脂质过氧化体表现出抑制作用，并且其清除和抑制能力高于两个对照组，而对·OH的清除作用低于对照组。

紫花松果菊，挥发油，DPPH·，·OH，卵磷脂过氧化

Abstract：This study was to examine the antioxidant effects of volatile oil of Echinacea purpurea L..Take ∨Cand Lavandula pedunculata as control group，using spectrophotometric method to determine the clearance rates of DPPH·and·OH as well as the inhibition ratio on the peroxidation of lecithin.The results showed that the effects of volatile oil of Echinacea purpurea L.on the clearance rate or inhibition ratio of DPPH·and peroxidation of lecithin were better than control group.But the effect on·OH showed quite the reverse.

Key words：Echinacea purpurea L.；volatile oil；DPPH·；·OH；peroxidation of lecithin

紫花松果菊（Echinacea purpurea L.）又名紫锥菊，为菊科松果属多年生草本植物。原产于北美，在德国、加拿大、美国等国家得到广泛应用，成为国际草药市场十大流行草药之一［1］。目前国内对松果菊功能方面的研究有松果菊抑瘤作用研究［2］以及免疫功能研究［3］，而对于抗氧化性能尚未见报道。本实验通过测定紫花松果菊花序挥发油对DPPH·、·OH的清除能力以及对脂质过氧化体的抑制能力而研究其抗氧化功能。

1 材料与方法

1.1 材料与仪器

紫花松果菊花序 购自安徽桐城维庆药用植物开发有限公司，经安徽农业大学植物学教研室袁艺教授鉴定为紫花松果菊，材料干燥后磨成粉，阴凉干燥处储存备用；纯天然薰衣草精油，无水硫酸钠，无水乙醚，抗坏血酸，1，1-二苯基苦基苯肼（DPPH·），95%乙醇，大豆卵磷脂，三氯乙酸（TCA），2-硫代巴比妥酸（TBA），浓盐酸（HCl），七水合硫酸亚铁，邻二氮菲，30%过氧化氢。

UV751GD紫外可见分光光度计，电热恒温水浴锅，离心机，超声波清洗器。

1.2 实验方法

1.2.1 紫花松果菊挥发油的提取 称取紫花松果菊花序粉末200g，加水浸泡2h，后水蒸气蒸馏法提取4h。粗提物经无水乙醚萃取，无水硫酸钠除去水分后，自然挥发掉乙醚，得到挥发油。

1.2.2 DPPH·清除能力测定 根据参考文献［4］中的方法并改良，分别配制不同浓度的松果菊挥发油、薰衣草精油95%乙醇溶液和VC水溶液，2×10-4mol/L的DPPH 95%乙醇溶液。取待测液1mL，加入1mL DPPH乙醇溶液，避光放置过夜，517nm处测定吸光度（A样）；用1mL蒸馏水代替1mL待测液，测吸光度（A0）。各样液对DPPH的清除率按下式计算：

1.2.3 脂质过氧化抑制能力测定 采用Fe2+-VC体系诱发的卵磷脂过氧化模型，根据参考文献［5］中的方法并改良。

1.2.3.1 脂质分散液制备 超声波溶解90mg卵磷脂于30mL pH7.4的磷酸缓冲液中待用。

1.2.3.2 TCA-TBA-HCl混合液配制 15g TCA，0.375g TBA和2.1mL浓盐酸超声波溶解，蒸馏水定容至100mL。

1.2.3.3 待测液配制 用95%乙醇配制不同浓度的松果菊和薰衣草待测液；用蒸馏水配制VC溶液。取1mL脂质分散液，依次加入1mL 40!mol/L FeSO4、1mL 400!mol/L VC和1mL待测液，混匀，避光，37℃水浴 30min，后加入 2mL TCA-TBA-HCl，100℃水浴10min，冷却，9000r/min离心 10min，取上清液，在532nm处测定吸光度As，1mL蒸馏水做空白，记作Ab。抑制率按下式计算：抑制率（%）=（Ab-As）/Ab×100%

1.2.4 ·OH清除能力测定 采用Fenton反应产生的·OH体系，根据参考文献［6］中的方法并改良。配制不同浓度的待测液，取3mL 0.2mol/L pH7.4的磷酸缓冲液，依次加入250!L 12mmol/L的邻二氮菲溶液、250!L 12mmol/L的硫酸亚铁溶液、250!L蒸馏水及 250!L 0.16%H2O2，混匀，37℃ 水浴 1h，在510nm处测定吸光度 As。以250!L蒸馏水代替0.16%H2O2测定吸光度A0，待测液代替蒸馏水测定吸光度A。清除率用按下式计算：

2 结果与分析

2.1 DPPH·清除能力的测定

由图1可知，松果菊挥发油、薰衣草和 VC对DPPH·的清除率均随浓度的增加而增加。通过所得数据，建立回归方程，计算出松果菊挥发油、薰衣草和 VC的 IC50分别为4、8、10!g/mL。由此可知，松果菊对DPPH·的清除能力最强。

图1 DPPH·清除率曲线

2.2 脂质过氧化抑制能力测定结果

由图2可知，薰衣草挥发油与松果菊挥发油对脂质过氧化的抑制率均随其浓度的增大而增加。经过建立回归方程可得出：松果菊挥发油IC50（5mg/mL）＜薰衣草挥发油IC50（9mg/mL）；VC在此浓度范围内呈负值。由此可知，松果菊挥发油对脂质过氧化体有抑制作用，且其抑制能力强于薰衣草挥发油。

2.3 ·OH清除能力测定

由图3可知，VC对·OH自由基的清除率呈上升趋势，而薰衣草对·OH自由基的清除率呈先上升后下降趋势。当待测液浓度为3.5mg/mL时，对羟自由基的清除能力强弱次序为：VC＞薰衣草挥发油；松果菊挥发油在所设浓度范围内表现为负值且负值呈上升趋势。

图2 脂质过氧化清除率曲线

图3 VC、薰衣草和松果菊挥发油的·OH清除率曲线

3 结论

3.1 本实验采用三种经济便捷的方法研究松果菊挥发油的抗氧化作用，结果表明：紫花松果菊挥发油具有抗氧化功能。松果菊在清除DPPH·和脂质过氧化抑制方面优于对照组，但对羟自由基的清除方面，对照组优于松果菊挥发油。

3.2 在DPPH·清除能力测定实验中，清除DPPH·时，VC可在短时间内反应完成，而两种挥发油需要较长的反应时间。实验证明，反应过夜可以使得两种挥发油反应完全。

3.3 在脂质过氧化体抑制能力测定实验中，由于挥发油不溶于水的性质，导致测试结果不稳定，改善实验方法，将体系放置于超声波中反应，提高挥发油的溶解性，得到松果菊挥发油和薰衣草挥发油抑制率的规律变化。而VC在所设浓度范围内呈现负值，原因可能为VC将 F e3+还原为Fe2+，Fe2+浓度升高使得由此诱导产生的脂质过氧化物升高，从而吸光值增大，而清除率表现为负值。

3.4 在·OH清除能力测定实验中，由于挥发油不溶于水，当浓度过高时，反应体系中乙醇含量降低，挥发油不能溶解，在反应溶液中形成油滴或者出现分层现象。松果菊挥发油在浓度范围内，对·OH清除率表现为负值上升。根据文献［7］推测其原因可能为低浓度的松果菊挥发油将Fe3+还原为Fe2+，Fe2+与H2O2反应生成新的·OH，而新的·OH氧化邻二氮菲-Fe2+，降低吸光度。

［1］贺士元，尹祖堂.北京植物志［M］.北京：北京出版社，1992：1016-1017.

［2］王顺祥，魏经建，王奕鹏.紫松果菊对荷瘤小鼠的抑瘤作用及产生肿瘤坏死因子的影响［J］.癌变·畸变·突变，2002，14（2）：124-125.

［3］吴江涛，刘珂.紫锥菊提取物对小鼠单核巨噬细胞系统功能的影响［J］.烟台大学学报：自然科学与工程版，2001，14（2）：131-133.

［4］邓大贵，叶青，叶红德，等.DPPH·法评价VC、异VC及其衍生物的抗氧化性能［J］.食品工业科技，2008，29（4）：114.

［5］赵晨.桂丁、草蔻挥发油抗氧化性研究［J］.天然产物研究与开发，2008（20）：397.

［6］蔡仲军，陈仕江，尹定华，等.不同产地冬虫夏草清除羟自由基作用的研究［J］.中草药，2003，35（1）：58.

［7］陈胜兵，何少华，娄金生，等.Fenton试剂的氧化作用机理及其应用［J］.环境科学与技术，2004，27（3）：105-107.

Study on the antioxidant effect of volatile oil of Echinacea purpurea L.

YUAN Cai-hong1，YUAN Yi1，*，WANG Wen-wen1，YUAN Zhi-qing2
（1.School of Life Science，Anhui Agricultural University，Hefei 230036，China；2.Hebei Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Shijiazhuang 050051，China）

TS201.1

A

1002-0306（2010）10-0152-03

2009-04-01 *通讯联系人

袁彩红（1983-），女，在读硕士研究生，研究方向：资源植物开发与利用。