姜晓彬

1 概述

根据建设部2008年6月4日发布的《关于发布工程建设标准复审结果的通知》,明确废止CJJ 77-98城市桥梁设计荷载标准(以下简称《城市标准》),而新的城市桥梁设计荷载标准还未出台,城市桥梁设计荷载取值似乎一时间失去了依据。而根据CJJ 11-93城市桥梁设计荷载准则,市政桥梁设计荷载取值可参照现行的公路规范,那么,城市桥梁设计荷载就可按JTG D60-2004公路桥涵设计通用规范(以下简称《新桥规》)取值。但是按《新桥规》设计的桥梁是否都能满足城市车辆的通行要求,本文通过对不同跨径双车道简支空心板梁汽车荷载引起的内力的计算,对上述两种荷载标准进行对比分析。

2 计算模型

为了比较两种荷载标准汽车荷载的内力效应,选择统一的计算模型。为简便起见,选取总宽8 m,车道净宽7 m双向两车道的简支板梁作为计算模型,跨径选取如下:6.0 m,8.0 m,10 m,13 m,16 m,20 m,25 m和30 m。

3 横向分布系数的比较

对于预制拼装简支梁桥,计算跨中汽车荷载横向分布系数(mcq)时,可采用铰接板梁法;计算支点处汽车荷载横向分布系数(m0q)时,可采用杠杆法。《新桥规》与《城市标准》在荷载横向布置形式上有一定的差别,如图1,图2所示。

下面,用铰接板梁法计算桥梁跨中的横向分布系数,计算得到的最大值见表1。

从表1中可以看出,对于跨中截面的横向分布系数,《新桥规》的计算结果要比《城市标准》计算结果大,几乎可以忽略不计。

4 冲击系数的比较

《新桥规》中对于冲击系数的计算方法与《城市标准》中的有着本质的区别,《城市标准》以桥梁计算跨径作为计算依据,而《新桥规》以结构的基频为计算依据,具体计算方法可参见相应规范。……