文◎黄 健 刘秀之

抢劫罪犯罪预备还是犯罪既遂

文◎黄 健 刘秀之

[案情]李某、赵某、杨某三人预谋准备乘第二天夜深人静时到某市天桥下抢劫，并详细商讨了得手后的逃跑路线。第二天晚上三人事先准备好刀具、棍棒，来到天桥下伺机作案。由于一直没有目标出现，李某指派杨某到附近烟酒店买烟。杨某走后不久，适逢某工厂女职工孙某骑车路过天桥。李某、赵某从旁边窜出将孙某连人带车掀翻在地，对孙某进行殴打，将其钱包内600元钱抢走。此时，买烟回来的杨某正好看到两人抢劫情况。听到李某喊“快跑”后，遂与李某、赵某两人一块逃走。后公安机关将三人抓获。

本案中，争议焦点是杨某构成抢劫罪的犯罪预备还是犯罪既遂。

[速解]本文认为，杨某的行为构成抢劫罪的犯罪既遂。

李某、赵某、杨某三人的行为属于共同犯罪当无异议，共同犯罪在理论上实行的是“部分行为全部责任”，即在共同犯罪中，只要其中的一人造成了一定的损害后果，其他没有直接造成损害后果的参与者也应该对此承担一定的责任。只要共同行为人中的一人实施犯罪既遂，全体行为人都要承担犯罪既遂的刑事责任。

本案中，认为杨某应该承担犯罪预备的刑事责任，看到的是杨某仅仅准备工具，而没有采用暴力手段参与抢劫行为，忽略了在共同犯罪过程中各个行为人的整体作用，即他们互相补充、互相配合的性质。在整个犯罪过程中，各个行为人的行为形成一种“合力”而促进共同犯罪向前发展。在这种“合力”作用下，行为人相互影响、鼓励、支持与帮助。每个行为人自己的犯罪行为中都必然包含了其他行为人行为的力量。因此，任何一个行为人犯罪行为的完成，实际上就是整个犯罪行为的完成，若仅将之视为某个行为人个人行为的完成，则否定了共同犯罪行为的整体性特征。本案杨某虽然没有参与直接的抢劫行为，但是，杨某先前参与抢劫的预谋行为，准备工具行为，以及为李某、赵某买烟的行为都会对李某、赵某两人的抢劫行为产生一种精神上的鼓励作用，这种精神上的鼓励作用对于李某、赵某完成抢劫行为产生了一定作用，因此，杨某与李某、赵某一样应该承担抢劫罪犯罪既遂的刑事责任。当然，鉴于杨某在整个抢劫过程中所起作用相对较小，对其可以认定为从犯，从轻、减轻或者免除处罚。

（作者单位：河南省郑州市二七区人民检察院[450015]）