人大新论

公开政府预算是民之所望

到广州市财政网站上，可以查阅全市共114个政府部门的预算项目和收支情况。此事一经媒体披露，原本一月点击量仅3万多的网站，因一天点击量高达4万而陷入瘫痪。网站因“摊晒”政府预算而瘫痪，虽有美中不足，却代表了民之所望。

长期以来，地方政府的预算情况一直因这样那样的理由蒙着神秘面纱。广州市主动“摊晒”政府预算，其意义不仅在于保障了人民的知情权，让人民清楚地知道政府干了什么、花了多少钱，更在于通过增强政府预算的公开化、透明化，提升了政府的公信力。

然而，去年以来，面对公众对于包括预算公开在内的众多政府信息披露的要求和申请，一些地方和部门往往以种种借口予以推搪、拒绝。公开政府预算，并无什么技术性障碍。不难推测一些地方因为存在“猫腻”而不愿公开、不敢公开。

广州市财政部门这次从接到群众申请到网上公开，仅用了短短8天的时间，其速度之快、力度之大无疑值得其他地方政府学习。

作者：王攀 来源：《新华每日电讯》

为汇报代表建议“办成率”叫好

2009年11月22日在江苏省十一届人大常委会第十二次会议上，江苏省政府报告2009年度省人大代表建议办理情况，首次公开汇报“办成率”，受到省人大常委会组成人员的高度赞扬，也引来媒体广泛关注。

代表建议诉求涉及地区经济社会的方方面面，有的是能够实现的，有的是经过努力能够实现的，有的是一时难以实现的，甚至有的是完全不可能实现的。诚恳地答复代表建议，让代表“满意”，甚至“满意率”达到100%是可以实现的；但要把代表建议的事情“办成”，“办成率”100%是难以实现的。江苏省政府报告代表建议办理“满意率”达98.3%，“办成率”只有53.3%。他们敢于公开主动汇报偏低的建议“办成率”，说明他们敢于正视政府工作与代表、民众诉求的差距，敢于正视政府工作与人民群众期盼的差距，体现了求真务实的精神。 作者：滕修福 来源：中国人大网

审议、评议应杜绝“独角戏”

听取和审议“一府两院”专项工作报告，是人大常委会开展工作监督的基本形式，“一府两院”应积极参加会议，认真落实审议意见。然而，目前在一些地方召开人大常委会会议时，本来应该由“一府两院”正职领导来列席会议的却来了名副职，应由政府领导报告的工作往往由所属职能部门代劳。这种场景似乎成了人大常委会自导、自演的“独角戏”。究其原因，一是“一府两院”人大意识不强，二是人大常委会缺乏刚性监督手段，对会议管理不严所造成的。

当前，地方人大常委会在不断强化组成人员素质建设的同时，应尽快研究出台切实有效的措施、制度，避免上演“独角戏”，从而使人大常委会会议开得富有成效。

作者：李刚 来源：人民网

让旁听公民嘴手眼『动起来』

近年来，许多地方实施了公民旁听人大常委会会议制度。但旁听会议的公民只能用“耳”听，而且只听“大会”即人大常委会全体会议，不听“小会”即分组审议。要调动群众政治参与的积极性，需在制度设计上进行改革，让旁听公民的嘴、手、眼都“动起来”。

动嘴，即要召开座谈会。公民旁听后，要听取他们对审议议题的意见，对人大监督、政府工作的建议，并通过一定的渠道反映、传递给相关方面，不能一听了之。

动手，即在听前调研、听后留言。要让旁听公民报名后有充足的时间，对所旁听的议题进行必要的调查研究，使发表的意见来自实际。旁听后，还可留下书面的意见和建议，并将留下的意见编发“旁听意见通报”，送政府及相关部门整改、参阅，并反馈给旁听公民。

动眼，即会前根据议题要求旁听会议的公民参观、考察相关内容。会中，则要求旁听会议的公民对常委会组成人员的履职情况进行必要的评价，督促常委会组成人员更好地履行职权。会后，要求他们对审议意见书的落实情况进行跟踪了解，推进审议意见的落实。

作者：阚成法来源：《人民之声报》

唯有为民请命的人大代表才能保卫人大荣誉

2009年12月15日，广东省人大常委会主任欧广源在接受媒体集体采访时，批评某些人大代表缺乏正确认知，将人大代表看作是一种头衔，或者把它作为经商的一种资本，利用代表的便利牟取私利。他提醒说，人大不要变成大人，不要脱离老百姓，要记住是为民众服务。人大代表都要站在民众的根本利益来想问题，做事情。

欧广源就人大责任和代表职守立论，所表达的都是常识。对于人大和人大代表的担当，民众所认可的唯一标准就是看人大代表是否为民代言，看人大是否兑现了承诺。得益于广东人大代表履职论政的实际氛围，从中不难察见人大代表有振聋发聩之声，有与行政权力激辩之举，当然也有不甚得力，乃至于有违代表操守的言行。

大政府小社会带来权力与公民权利的严重失衡，决策之重与民意之轻经常不对称，最主要的表现就是公共政策与利益输送纠缠不清，民众心意难平。这就是人大制度要直面及改变的社会图景。要使人大不脱离民众，就应该像民众那样思考，像民众那样感受世态炎凉。由此，激发出代表行使权力的那份紧迫感，从而使人大代表与民众的表现相匹配。

来源：《南方都市报》

人大监督的创新之举

2009年，全国人大常委会对中央政府部分重大公共投资项目实施情况所展开的专题调研活动，可以说是人大监督的一次生动而有力的创新实践。

创新监督，就要不断地研究人大监督的新规律、新特点和面临的新形势、新问题，解放思想、更新观念，探索监督形式，丰富监督内容，深化监督理论，从而做到与时俱进。

这次全国人大常委会的专题调研，就在这方面做出了大胆的探索和宝贵的尝试，包括将专题调研引入监督范畴，将中央重大决策落实情况纳入监督内容，将监督环节链接成有机的监督流程，将调研报告拿到常委会会议上宣读并审议，将监督过程面向媒体全程公开、实行透明监督，接受社会对人大监督的监督，等等，都使人大监督工作局面大为改观，令人眼前一亮。

作者：金果林 来源：《中国人大》

代表愤然离席折射出……

2009年11月11日上午，广州市10名人大代表到市环保局调研，邓成明代表正在发言时遭环保局长打断，邓成明随后离开会场。

人大代表依法履行职责，是选民赋予的神圣职责。代表在话语权受阻时，用愤然离席抗议强权专断，其折射的是公权监督与漠视人民权力的较真，是捍卫代表尊严与搞行政专断的对抗。

网络媒体传播的力量势不可挡。一夜之间，代表邓成明成为媒体红人，成为舆论的焦点。尽管愤然离席背影很孤单，但着实让人深深感动。有网友说：“邓成明代表是好样的，这样的人大代表才是真正代表人民的意愿。”还有的网友说：“这社会就需要这样敢为群众言敢为群众怒的代表！”网友为何如此感言，是因为一段时间以来，公众对人大代表不能完全履职、只充当录音功能颇有微词。我们的代表们习惯于“相互见面握握手，听取报告拍拍手，审议表决举举手，会议结束挥挥手”这样的一个局面，在开展监督工作中，力不从心，底气不足，缩手缩脚。如今邓成明代表则运用法律武器，正确行使法律赋予的职权，不再是羞羞答答，而是理直气壮，大胆开展对“一府两院”的监督。在我看来，代表作用的发挥程度，直接关系到代表工作的好坏和质量，关系到监督的成效，关系到社会主义民主政治建设。我们对邓成明代表肃然起敬的同时，也希望更多的邓成明式的代表出现。

作者：吴忠祥 来源：作者赐稿

别自恋于『冒充代表写的信都受重视』

广东省人大代表朱列玉收到省公安厅的一个函件，说你关心的一个发廊存在卖淫行为现已被查处。看了函件后发现，上面的签名不是朱代表的，是假冒的。朱列玉感慨地说：“连冒充人大代表写的函都受到公安厅重视，可见当代表提议案建议有作用!”

为什么要冒充人大代表？这是典型的狐假虎威。作为“老虎”的人大代表，不应自恋于自己的威慑力，而应该同情于“狐”的处境，同情假冒者的无奈，并意识到自身威慑力的限度。人大代表最大的尊荣，并不在于仅让自己受到政府重视，而在于让委托自己代行权力的人民受到尊重，让选自己当人大代表的公众权力坚硬起来。冒充代表写的信都受重视，却反衬出民众权力的贫困和平民的不被尊重。

作者：曹林 来源：《中国青年报》