随着中国丹霞地貌成为中国的第40项世界自然遗产，中国又掀起了新一轮的“遗产热”，各地政府在申遗上的花费可谓不遗余力。“中国丹霞”中申遗花费十几亿元，而当地2008年的财政收入才刚刚突破2亿元。这引起了大家的争论，有人支持中遗，认为速是中国的骄傲，花多少钱都值，也有人持反对观点，坚决抵制劳民伤财的面子工程……申遗的巨大花费到底值不值，对此，你持何种看法?

正方：值！

我说花得值。首先。我们的提名地各自的发展基础不同，但与遗产地的要求都有一定的差距，花钱是为了申遗的需要；其次，投资项目考虑了以后的发展需要，利用申遗实现一步到位：第三，旅游发展中存在的历史遗留问题，包括遗产地内的村庄和民生问题，在申遗过程中得到解决。

——中山大学教授彭华

世界遗产被称为“地球的名片”，是所在国家的荣誉和自豪，申遗成功后，除旅游经济发展之外，品牌提升、美誉度提升、环境改善所带来的其他项目投资，外围城市和区域的社会经济发展等，会得到更大的收益。所以，我认为值得。

——东方

申遗无原罪，但是一些地方，尽管遗产的文化价值被捧上天。但最终落点却过于倾向经济价值。如此“申遗”模式契合了“投入——产出”的经济模式。河南龙门石窟“申遗”前年门票收入不足千万，“申遗”成功六年后达7300万元。

——邓子庆

反方：不值

西方等发达国家经历了长期的开发与准备，申遗的费用远小于我国，却顾及成本停止申遗；我国的现代化进程比他们迟，申遗的代价比他们大，却不惜巨资，热衷申遗，这种反差使人感到蹊跷。

——林子

某些地方政府如此急功近利、不计后果，不要说能不能“申遗”成功，即使成功也会在他们完全功利化的狂躁心理驱使下，这些“世界文化遗产”因蒙受厚厚的铜臭而黯然失色，在无度的开发利用中遭到摧残。

——罗敏

申请、维护一个世界遗产的成本极其高昂，也是一项风险投资。除了能从世界自然遗产基金会等机构获得一些补助，其他资金需自筹。但很多地方一旦申遗成功，便会迫不及待地捞回成本，进行过度的商业开发，有些甚至严重破坏了“遗产原貌”，这样就不值得了。

——周红燕

我国旅游业目前的经营方式还非常落后，依然是以门票销售收入为主，世界经验证明这种经营方式是不可持续的，而且一“申遗”成功就涨价的做法，目前也激起人们的反感。在这种情况下，负债申遗恐怕得好好思考一下了。

——小鱼儿

理性看待：

中国地缘辽阔，那么多秀美的自然景观藏在深山老林，不为人知，实在可惜。获得“世界自然文化遗产”封号是让世界了解中国、中国融人世界的一道重要程序。对于适度的投入我们应该支持，但要把持好度，切记过犹不及。

——王平

“申遗”是应该的，但是不要热。“申遗”当然很荣誉、很光荣，但是别忘了，首先是承诺的保护。就是向世界庄严地承诺，要履行这个责任跟这个义务。充分保护、适度利用。

——九月九

想要给申遗热降降温，还得采用利益与风险共担的原则，对那些欠债申遗让老百姓致贫的地方，要追究决策者的责任才行。

——唐道碧