崔元贵

（东南大学 经济管理学院，南京 210096）

0 引言

可持续发展和制造业与资源性产业已经成了近期学术界和工业界研究的焦点问题[1-3]。然而，要实现能源制造业的可持续发展，如何在企业层面和操作层面上制定一个战略计划还缺乏统一的论述。

CP模式即Cleaner Production，清洁生产模式，是关于产品和产品生产过程的一种新的、持续的、创造性的思维，它是指对产品和生产过程持续运用整体预防的环境保护战略。清洁生产是要引起开发者、生产者、消费者即全社会对工业产品生产及使用全过程对环境影响的关注，使污染物产生量、流失量和治理量达到最小，资源充分利用，是一种积极、主动的态度。清洁生产不仅要实现生产过程的无污染或少污染，而且生产出来的产品在使用和最终报废处理过程中，也不对人类生存环境造成损害。同时在生产过程的每一环节，以最小量的资源和能源消耗，使污染的产生降到最低程度。因此，清洁生产是一种低消耗、高产出、无污染或少污染，实现经济效益、社会效益与环境效益相统一的生产方式，是人类在长期经济社会发展过程中寻找到的在持续发展经济的同时保护生态环境和合理利用资源的有效途径，体现了可持续发展的战略思想，是现代企业可持续发展经济的最佳模式。

1 能源制造业CP评价指标及评价方法

目前世界各国对清洁生产评价指标的研究结果不尽相同，但公认和常用的清洁生产评价指标主要有以下6种：①生态指标。欧盟用环境影响的观念来评估污染物质对生态环境的影响和对人类健康的危害，并建立了各项生态指标体系。②气候变化指标。荷兰制定的气候变化指标是将全国每年的CO2、CH、N20的排放量折算成CO2当量相加。这一指标只适用于政府对全国的温室气体控制，但对具体行业或企业却无法指导清洁生产进行。③环境绩效指标。欧盟绿色园桌组织(EGT)针对铝冶炼业、油汽勘探业、石油、石化、造纸等行业特性提出了应该建立的清洁生产指标项目。④环境负荷因子。英国得利公司(ICI)研究出一种环境负荷因子(ELF)作为评估化工新工艺的参考值，其定义为环境负荷因子：废弃物(吨)/产品(吨)。⑤废弃物产生率。美国3M公司研究出一个简单的指标作为评估工艺的参考值，其定义为废弃物产生率=废弃物(吨)/产出(吨)。⑥减废信息交换所。美国环保署的减废信息交换所 (PPIC)所采取的方式是经常调查或评估废弃物产生量、原料、水及能源的耗用量。在每次调查或评估之间必须进行某项改善，然后比较改善前后的情况，以评估改善的程度。国外清洁生产的评价方法一般分为3种：定量评价法，定性评价法和定性定量相结合的综合评价法。但世界各国常用的则是定量、定性相结合的综合指数评价法。

关于清洁生产的评价方法，世界各国不尽相同。按照国际惯例结合中国实际，我国学者通常采用定量综合指数评价模式。为使评价全面而又准确，综合指数评价法采用了兼顾极值或突出最大值型的计数型的综合评价指数。其计算公式：

式中：IP为清洁生产综合评价指数；OiM为各项评价指数中的最大值；Cja为类别评价指数的平均值 Cja=(∑cj)/m；mm为评价指标体系下设的类别指标数。如何评估综合评价指数的水平，靳敏、万融(2002)认为可以采用分级制的模式，即将综合指数分成5个等级，按清洁生产评估综合指数IP所达到的水平给企业清洁生产定级。如果类别评价指数Cj或单项评价指数Oi＞1时，表明该类别或单项评价指标出现了高于类比项目的指标，故可以据此寻找原因调整工艺路线或方案，使之达到类比项目的先进水平[5]。 王 虹，孙晓君[6]（2004）通过对企业清洁生产的考核和清洁生产水平分别作权重记

表1 CP指数测度指标

表4 2007年和2008年CP指数后10名企业

表2 具有代表性炼油企业细分

分再求和的方式得出炼油企业清洁生产水平的总体评价。显然这种方式相对粗泛，特别是给出的评价分值主观因素居多。

基于“源削减、再循环”的清洁生产原则，对于能源制造业的清洁生产评价，我们以炼油业为例，选取指标X1（炼油综合能耗降低率）、X2（加工吨原油耗新鲜水量降低率）、X3（加工吨原油废水排放减少率）、X4（加工吨原油废气排放降低率）、X5（工业重复用水率）、X6（“三废”综合利用产品产值占工业总产值比重）来测度；X7（废气去除率）、X8（废水排放达标率）来测度（表1）。需要说明的是，为了保证计算的准确性，选取的指标都具有向上性，即都是越大越好，从而保证了分析的一致性。考虑到数据的可获取性，我们拟采用2007～2008年国内比较有代表性的中国石化集团公司所属26家炼油企业 （表2）8个测度指标的数据，采用因子分析法，方差采用最大正交旋转法。2年的累计因子贡献率均大于85%，说明原有变量适合作因子分析，采取Thomson估计法计算主因子得分，并最终计算出企业的因子总得分，也就是CP指数。这里的数据主要来源于中国石化统计年鉴（行业产值和增加值的数据）和该集团公司年报（健康、安全、环境部分数据）。

2 CP指数分解及评价结果

这里对于炼油业CP指数的分析，结合了企业规模贡献度指标。规模贡献度指该企业加工量占全部炼油业加工总量的比重，反映了该企业在整个行业体系中的地位。基于面板数据分析的需要，故将各炼油企业两年的CP指数进行标准化处理，保证其位于0～1区间。具体的标准化公式为：

式中 i=（2007，2008），表示时间截面，j=（1，…，26），表示企业截面。

表3 2007年和2008年CP指数前10名企业

表3显示的是2007年和2008年CP指数排名前10名的企业。可以看出，2007～2008年CP指数排名前10名的企业基本上是C20镇海炼化、C23茂名石化、C1燕山石化、C2天津石化、C9济南分公司、C4沧州分公司等企业。这些企业清洁生产能力相对较强，集中体现在以下几点：①原油资源利用效率高，原油储运和加工损失率低；②“三废”治理力度较大，工业废水、废气排放量较低，水重复利用率较高；③清洁生产技术在企业得到较好运用，清洁燃料生产水平和高附加值产品比率较高。继而对环境和生态的危害程度相对较低，因此CP指数也就比较高。

表4显示的是2007年和2008年CP指数排名后10名的企业。可以看出，2007～2008年CP指数排名后10名的企业基本上是C26西安石化、C12九江石化、C15荆门石化、C11安庆石化、C13武汉石化等企业。这些企业清洁生产能力相对较弱，这些企业的主要特点有：（1）原油资源利用效率不高，由于地处中西部内陆地区，原油储运和加工损失率较高；（2）“三废”治理力度差距较大，工业废水、废气排放量较大，水重复利用率不高；（3）清洁生产技术在企业没有能得到较好运用，清洁燃料生产水平和高附加值产品比率不高。继而对环境和生态造成一定程度危害，因此CP指数相对比较低。

3 能源制造业CP模式的影响因素分析

经过多年的研究与探讨，国内学者逐步建立了一套比较完整的清洁生产定量评价指标体系，使清洁生产的评价工作趋于科学化、系统化、程序化、规范化和定量化[7]。但是关于企业如何建立清洁生产模式以及其影响因素的分析目前还是空白。

清洁生产本身是一种技术范式的革命，一种新的生产方式和思维方式，是对传统技术的挑战。从目前我国能源制造业发展的现状和特点来看，用于清洁生产的投资在我国能源制造业的发展过程中扮演着十分重要的作用。资金的注入加速了我国能源制造业清洁生产的技术更新和装备改造。因此，实现产业的清洁生产应该主要通过科技进步、技术创新来实现，技术水平的提高可以缩短生产周期，提高资源的生产利用效率。同时政府和行业加强产业结构的调整和优化，加强清洁生产的推广也是重要的影响因素，更应该通过制度创新来建立一种新的经济形态。因此，本文从科技、创新、资金投入强度来选取变量分析炼油业CP模式的影响因素。从资源约束的角度来看，我们综合考虑了自然资源、社会资源、经济资源以及环境资源等要素的影响，构造了一个2005～2008年4年时间截面与企业截面的模型：

CPI=αi+δt+β1Nppit+β2Tabit+β3Ippit+εit，CPI代表清洁生产指数，αi和δt分别代表企业和时间的特殊效应，Npp表示新产品产值比重，Tab是企业技术创新的体现；Ipp表示科技支持力度，消化吸收经费/技术引进经费；εit代表资金投入力度，指用于清洁生产的投入占固定资产投入的比例；εit表示误差项。这里的数据主要来源于中国石化年鉴（CPI的计算）、中经网数据库（Npp和Tab、Ipp），模型的验证结果和优化过程具体如下：

表5 我国炼油业CP模式影响因素的检验结果

这里主要采用静态的面板模型估计方法，模型包括的是企业截面的固定效应(Fe)与随机效应(Re)模型，Fe采用最小二乘虚拟变量模型LSDV，通过“组内去心”消除虚拟变量αi，然后再用OLS法对系数进行估计，Re则采用广义最小二乘法FGLS进行参数估计，而Hausman检验则用来确定固定效应与随机效应哪个更优。表5中的检验结果体现了模型设定不断优化的过程，方法（1）和（2）主要是针对中石化2家企业截面进行的固定效应模型和随机效应模型的检验，结果发现在两种模型中，Npp、Tab、Ipp指标分别没有通过显著性检验。究其原因，发现C24海南炼化的科技支持力度异常，远远低于其他企业，该企业2006年才投入商业运行，这可能是引起模型没有通过检验的一个主要原因，因此将海南炼化作为离散点剔除样本范围；（3）和（4）的分析建立在剔除海南炼化基础上，检验结果发现Npp和Ipp指标仍然没有通过统计检验。再次经过分析发现，C16金陵石化、C21福建炼化的 指标出现异常，由于两个企业在此时间段相继进行了一轮改造，并且变化趋势并不平稳，因此考虑剔除该样本；（5）和（6）的分析是建立在剔除C16和C21样本的基础上，通过检验可以发现，Re和Fe模型中所有变量全部通过了显著性检验，Hausman检验的结果显示随机效应模型优于固定效应模型。从（5）的估计结果可以看出，新产品产值的比重Npp对炼油业CPI具有比较明显的影响。这也进一步说明了科技创新对于促进炼油业清洁生产的重要作用；技术消化吸收能力同样也是非常显著的影响因素，对于清洁生产来说，技术是贯穿整个流程的核心，因此技术的消化吸收能力是不容忽视的；同时，用于清洁生产的资金投入比重Ipp与CPI呈现了正相关关系，资金的投入一方面加快了我国炼油业现代化基地的建设，另一方面却给也逐步消弭了企业对社会环境的影响和压力。因此，更加显示出资金的投入对炼油业清洁生产模式的重要性和紧迫性。

4 结论

本文以可持续发展理论和清洁生产理论为基础，全面分析了能源制造业可持续发展模式的演化进程，以炼油业为例，综合测算了我国炼油业细分企业的CP指数。为了进一步探究能源制造业CP模式的发展，本文建立了能源制造业CP模式的评价模型，并且采用面板数据的分析方法进行了实证研究，结果发现科技创新与技术消化吸收对促进能源制造业CP模式具有比较明显的影响；而资金的投入行业对CP模式具有正向的影响。对于我国能源制造业业清洁生产的发展，主要应该注重以下几点：（1）注重科技创新，加快新产品的开发和新制造工序的创新，提高新产品产值的比重，加快制造产品的结构升级；（2）在引进国外技术的基础上，加强消化吸收的能力。先进技术的研究与引进固然重要，但是更应该注重科技成果的转化以及应用，以此作为推进我国能源制造业CP模式的重要途径；（3）逐步加大投入力度，特别是加大固定资产投入中用于清洁生产的比例，进一步提高清洁燃料的生产水平，降低能源产品生产和消费过程对环境造成的影响。清洁生产是我国能源制造业可持续发展的重要发展路径。从清洁生产模式的实践来看，我国能源制造业基本遵循了“源削减”和“再利用”原则，但目前我国能源制造业生产能耗仍旧偏大，资源总体利用效率不高，没有根本摆脱粗放型的增长模式。因此，加快清洁生产模式的实践是能源制造业解决资源约束问题的重要途径。

[1]李同升，韦亚权.工业生态学研究现状与展望[J].生态学报，2005，25(4).

[2]Su—Yol Lee，Seung—Kyu Rhee.From End—of—pipe Technology towards Pollution Preventive Approach：The Evolution of Corporate Environmentalism in Korea[J].Journal of Cleaner Production，2005，(13).

[3]Graedel T E，Bertram M，Fusea K，et a1.The Contemporary Euro⁃pean Copper Cycle：The Characterization of Technological Copper Cycles[J].Ecological Economics，2002，（42）.

[4]刘思华.企业经济可持续发展论[M].北京：中国环境科学出版社，2002.

[5]何劲.关于企业清洁生产研究的文献综述[J].科技进步与对策，2006，（6）.

[6]王虹，孙晓君，崔宝臣，刘波，张玉双.炼油企业清洁生产评价体系研究[J].哈尔滨工业大学学报，2004，（12）.

[7]贾爱娟，靳敏.国内外清洁生产评价指标综述[J].陕西环境，2003，（10).