周方银

《环球时报》1月7日发表了刘迪副教授题为《小心掉进“大国”的陷阱》文章，认为中国不是“大国”，更不必要对外宣称自己是“大国”。读完全文，我却发现作者的意思，原来是中国不要做“霸权国家”。而支撑作者观点的依据是，“在西方国际政治学者眼中，大国就是指霸权国家、大国崛起意味着争霸。”

那么，大国就是霸权国家吗？美国国际政治学者米尔斯海默所写的《大国政治的悲剧》中说的清清楚楚：“1991至2000年这一时段，中国（从1991年开始被看成　大国）、俄罗斯和美国被视为大国”。如果大国就是“霸权国家”，那在1991年以后的世界上，岂不是同时有三个“霸权国家”？按照此逻辑，“负责任大国”就成了“负责任的霸权国家”，这怎么听着怎么别扭了。

当我们说中国想不想当大国、能不能当大国的时候，首先面临的问题是，什么叫“当大国”？在西方国际政治学中，大体上说，大国的含义是，能够在相当程度上对自己的命运做主，而不是仰人鼻息。正是基于对大国含义的这样一种理解，1895年到1945年的日本被视为大国，而1945年以后的日本，却从米氏的大国清单中消失了。

谁又不想自己的国家在国际社会中被承认、受尊重，说话管用呢？所以，几乎没有哪个国家不想做“大国”，美国、俄罗斯自不必说了，那日本、法国、英国、德国、印度、巴西也都是想做的。再说了，中国不想当大国，难道是想当中等国家或者小国吗？小平同志在1990年的时候说了，“所谓多极，中国算一极。中国不要贬低自己，怎么样也算一极”，这体现的还是中国要做大国的抱负，也是民族自豪感的一种体现。

所以，只要时机成熟，这个大国中国还是要做，关键只是怎么做，做一个什么样的大国。更何况，不管你想不想当大国，别人都早已认为你就是大国了。这也是为何中美共治的说法会出现，中国的观点在气候、金融、地区安排等问题上会产生这么大的影响力。

做大国，当然不全是好处，也会有成本，有时是不小的成本。但大国的身份，不是想当的时候就当，不想当的时候就不当；符合利益的场合就当，不符合利益的场合就不当。

而且做大国有不同的“做法”，有的是有名有实，有的是有名无实，有的是有实无名，还有的则是既无名又无实，却偏偏要去争大国这个名。中国的情况是，很多国家认为中国有大国之“实”，我们不少人还在考虑要不要这个大国之“名”。

现在，中国对国际事务卷入是如此之深，对世界上的事情，是无法置身事外的。世界上的事情，中国如果不主动去参加，结果只能是被动地“被参加”；中国如果不主动地表明立场，结果经常会是“被表明立场”。被动参与的后果就是，我们将制定游戏规则的权力让给别人，而欧美等国制定的有关气候、环保、能源、金融秩序等方面的规则，显然会对中国不利。因此在中国利益深度卷入国际社会体系之中，而自己不去积极主动参与的话，这会极大损害中国的国家利益。

因此，大国我们还是要当，但我们并不是急于当，这首先是我们的一种心态。大国也有很多种，我们可以按照自己的意思，做自己心目中的大国，而不是按照美国为中国安排的位置去做。尽管中国愿意低调地当大国，但在有些时候，我们还应该有所作为，去主动当大国。▲ （作者是中国社科院亚太所副研究员。）