王廷飞

编者按：根据发改委5月初发布的《石油价格管理办法(试行)》，“当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4％时，可相应调整国内汽、柴油价格”。鉴于国际油价的下跌，2009年7月28日，距离上次调价22个工作日后，发改委按时下调了油价。这一举措似乎意欲平息坊间“跟涨不跟落”的抱怨，但相对于6月30日油价上调之后的群情激奋举国哗然，公众对发改委的“示好”并不领情。多数人嗤之以鼻，认为“油价频调，涨多降少，实际还是涨了”。油价波动的背后水有多深暂且不论，它带来的“能源恐慌”实实在在地刺激着社会的神经。俗话说，“物以稀为贵”，包括石油在内的传统能源的紧缺已经是不争的事实。气候变化、节能减排、能源结构调整……这些时髦的字眼都和一个词发生着关联——新能源。在众多操盘手推动下，新能源时代已经到来。

今年国内油价调整的速度可追川剧“变脸”，转身之间，唱尽黑白。尤其经过最近三次集中调价，在公众的印象里，似乎“每过22个工作日，油价必调”。油价动荡必然带来职能部门公信力的缺失——即使7月28日油价下调之后，发改委还是在挨骂。纵览年内5次调价的数据(截至记者发稿)：1月14日，汽、柴油出厂价每吨分别降低140元和160元；3月25日，汽、柴油价格每吨分别提高290元和180元；6月1日，汽、柴油价格均大幅上涨，分别提高400元；刚过“22工作日”节点，6月30日油价再次撑杆跳，汽、柴油零售价每吨分别上涨600元。这次调价引来国内外非议如潮，终于撑到下一个节点的7月28日，发改委做出了“降价也及时”的姿态，汽、柴油价格每吨降低220元。

账不算不明，用最直观简单的加减法一算便知，三涨两降之后，今年以来，国内汽、柴油成品油价格实际分别上涨了930元和800元。无怪乎有人讽刺道，“油价假装降低，我们假装高兴。”一边厢是公众的怨声载道，一边厢却有来自中石油、中石化的专家分析，认为还在亏损、国内油价还有上升的空间，同时伴有两大“油头”高薪与奢华数据。在两个利益端之间，发改委这只“有形的手”抖得很厉害。一碗“油”端不平，泼洒到公众怒气上，是真正的“火上浇油”。

“油价该调多少是怎样计算出的?”

“国内油价机制太透明导致了投机和囤积?”

“频调油价就是和国际接轨?”

……

今年以来，每一次成品油价格的调整都伴随着铺天盖地的质疑。以第一个疑问为例，《石油价格管理办法(试行)》规定：“当国际市场原油价格低于每桶80美元时，按正常加工利润率计算成品油价格。高于每桶80美元时，开始扣减加工利润率，直至按加工零利润计算成品油价格”。这个含混的说法显然不能让公众满意。我国国内成品油加工利润率究竟是多少?遗憾的是至今没有官方的解释。

我国目前成品油价格形成机制和公众心目中“成熟的、完全透明的、公平的油价机制”还远不是一回事。公众本就已经不太买账，利益天平的另一端却还在给发改委找麻烦——有传言说，国内石油巨头企业认为现在的成品油价格形成机制太透明，导致了投机、囤货现象，因此建议发改委将油价机制模糊化。网友纷纷感叹，原来透明的油价还有这等“神奇功效”。

成熟的市场经济条件下，透明的油价机制才是常态，参考其它国家正反两方面的经验，也许正是油价机制的不完善才给投机和囤积提供了温床。早在6月30日油价上调之后，著名经济学博士马光远就在其博客上称，“这是一个可以足以写进公共政策教科书的经典失败案例。笔者一直呼吁成品油定价公式透明化，要么与国际彻底接轨，要么实行完全的价格管制。而现在这种既高于国际油价，又与国内石油供求基本面完全背离的价格管制，实在让人看不懂，而其中的缘由，仍然是垄断阶层的私利在作祟。凡是成品油价格机制完全透明的国家，根本不会给所谓的投机者任何的政策空间和机会”。

油价变脸大戏还要接着唱，甚至有舆论不无讥讽地断言，“微调之后，油价还会继续涨起来。”无论一项政策最终收到了什么效果，它的初衷肯定不会是一边倒的“惠商不惠民”。在平衡木上跳舞，发改委需要更多的智慧和科学。