周　昕

《三字经》有云：毁人者，必自损；玩火者，必自焚。祖德这两年不知节制，玩得过分了点儿，势必要付出些代价了8月12日，谢晋遗孀徐大雯诉宋祖德、刘信达侵犯名誉权案在上海静安区法院开庭。面对高达50万元的巨额索赔，此前信誓旦旦宣称“百分之一万能赢”的宋祖德、刘信达临阵缺席。齐鲁电视台记者周昕作为该案唯一出庭作证的证人参加了庭审。

一年前的电话采访事情源于去年10月28日，在宋祖德的博客文章发表后不久，我就拨通了他的手机。手机号码是从我所在的齐鲁电视台一位编导处得到的，因为宋先生此前曾来齐鲁台做过一次辩论节目，所以编导留有他的手机号。手机很快接通，我先问：“是不是宋祖德先生？”对方回答说：“是。”然后我表明身份，对他进行了关于谢晋博客文章的电话采访。

在采访中，宋祖德先生毫不犹豫地承认关于谢晋的博客文章是他所写，还一再强调“有确凿的证据才会这样写”，并表明他不怕打官司，打官司也一定会赢。

这次电话采访的主要内容，在当晚齐鲁电视台《每日新闻》中播出。我没想到将近一年之后，它会成为重要的呈堂证供。原告律师富敏荣先生为该案搜集了大量的证据，多达49套，仅文字证据就有1000多页的复印件，这些证据可以充分佐证宋祖德在博客上所说谢晋“性猝死”、谢晋与刘晓庆有私生子等事是凭空捏造。但富律师还不放心，他可能事先料到了宋祖德方面会否认博客文章是自己所写，所以他也在媒体报道的取证方面下了很大的工夫。因为媒体对宋祖德的采访，可以更有力地证明那些关于谢晋的言论确实是出自宋祖德之嘴。

我所做的节目也被收集了去。本以为提供了那期节目的光盘并出具了证明就可以了，但在开庭前大约一个月，我接到了律师事务所的函件，问我能不能去一趟上海，亲自出庭作证。

于是我以双重身份—采访这次庭审的记者和为本案的出庭证人，来到了上海。

做个证人不容易

本以为我的作证是很简单的事，因为事实明确，只要告诉法庭我采访过宋祖德，宋祖德说过那些话就OK了。可是没想到宋祖德方面是这样应对的：对博客所说谢晋的“那些事”，他们没能举出任何一条证据，更别说“确凿的证据”。也就是说，他们从一开始就全盘承认针对谢晋的那些话是凭空捏造的。但对于是谁捏造的，人家却全盘否认，一口咬定那不是宋祖德本人写的，那些博客文章是被黑客“黑”了！

雷啊！既然这样，那我对宋祖德做过电话采访了呀，那可是他亲口承认过的，应该能证明是宋祖德说的了吧？出人意料的是，对方表示接电话的也不能证明是宋祖德本人！

庭上，被告律师是这样问我的：“你见过宋祖德本人吗？”

他的意思应该是，我见没见过在眼前喘着气的宋祖德本人？宋先生来过我们台做节目，我完全有时机见他，但我确实没见过他本人。除非有采访，本人不爱凑明星，德华、德纲、甚至三德子来了我都没兴趣去看，何况祖德。所以我实话实说：“没有。”这也是我向法庭庄严承诺过的，有就是有，没有就是没有，不能大嘴乱讲。

但我真没意识到，律师这句问话是有含义的，那背后的意思就是说：你连宋祖德本人都没见过，凭什么认为电话采访的就是宋祖德？说不定是哪个“黑客”拿着宋祖德的手机冒充他的呢？又说不定是你搞了个假电话采访呢？哎呀，难倒我了。我这才知道做证人不容易，得做好被万般刁难的准备。

不过对方律师的质疑是我不在庭时向法官提出的。如果他当庭问我，那我只能这样回答：

第一，我拨通电话后，我首先问对方是不是宋祖德，对方给予了确认。

第二，宋祖德先生通过不懈的努力，把自己打造成了一个“名人”。他无数次出现在公众媒体上高谈阔论，让我对他独具特色的长相和声音留下了深刻的印象。在电话采访的交流过程中，根据这些印象，我能确定那是宋祖德本人。

第三，可以通过科学仪器检测，分析电话里的声音到底是不是宋祖德本人的声音。

但我知道，就算这样的回答，如果当庭说出来，也会被人家律师再质疑。我平生头一次作证，那么紧张，说不定就会语无伦次了。

期待宣判的那一天

律师就是律师，确实厉害，不服不行。对付律师还得是律师。事后知道，对于被告方的那些质疑，原告律师富敏荣一句话就把对方问了个哑口无言：“你说宋祖德的博客不是他写的，你说接受电话采访的也不是宋祖德本人，那也请你拿出证据来证明啊？”没有。还是没有证据。

听说法官也问了被告律师一个问题：“宋祖德到底接受没接受齐鲁台的采访？”崔律师说：“我不清楚。”法官又说：“这不是庭上临时提供的证据，如果被告不正面回答，法院可就此推断原告所要证明的事实成立。”崔律师还是说：“我真的不清楚。”

事情到现在，反正我清楚了。我的感受和原告律师评价对方的那三个字一样：耍赖皮。行文至此，作为本案证人，我再次庄严地宣告：我所作的证词都是真实的。我和大家一样，期待着宣判的那一天。