“薅苗风景”探源

孙建清

今年的小麦已经收割完毕，但是有关小麦的记忆仍留在脑海里。回想小麦在成长的几个月里，可真不容易啊，别的不说，你看各级官员的薅苗行为就很让人心疼。在中央台的新闻节目里不难看到这样的镜头：一干人来到田间地头，其中必有一位顺手薅一把麦苗，周围同志就围拢过来，指指点点，像是在研究麦苗的长势。这时摄像头会来一个特写，我把这种镜头称之为“薅苗风景”，不知妥当否?

省里的电视新闻也是如此，市里县里电视台也如法炮制。可以说，凡是报道领导深入农村察看麦田管理的新闻，不拔青苗的倒是个例外。好像大家都形成了薅苗的习惯。我小时候在农村呆过，记得要是哪个孩子毁青苗，老人会很生气地说别造孽，糟蹋粮食。青苗长这么高很不容易，可我们的主人公毫不不心疼地你薅一把，我薅一把，他薅一把。当然，如果你是袁隆平你是技术员做实验查病虫害之用，那也罢了，可有的人薅麦苗纯属习惯。

为什么有的人喜欢薅苗?这个习惯是谁培养的?据我观察，“薅苗风景”是电视记者创造和培养起来的，这样说应该不算冤枉。上个世纪80年代中期，我和电视记者一起下乡采访，我亲眼看到有的记者提醒干部拔苗，然后让大家围拢过来，创造一个现场办公的小环境。长此以往，这到田间地头的人就很会配合，知道有镜头跟在后面，为了显得自然，于是顺手拔起了青苗，并且装出很懂的样子。这种摆布和电视新闻导向，不能不创造出一个又一个“薅苗风景”。

为了拍电视、摆样子，不惜毁掉正在成长的各种青苗，这不仅是浪费，也是形式主义的表现。别动不动就拔青苗，愿“薅苗风景”不再风光!

发挥数字报的作用

张宏莲

我每日有读报习惯，本城的阅读纸媒，外埠的打开电子版。随着数字技术日趋更进，各报纷纷上网，出于广告宣传也好，吸引潜在阅读也罢，一个毋庸置疑的事实是，电子报对读者非常慷慨，来去自由。对此，我深感惋惜。

数字报对于纸质媒体意味着什么?事实是，大部分报纸的电子版数字广告位常年空缺。抑或是培养潜在阅读者，从而增加销售量?纸媒读者与网络读者是两种不同的阅读人群，他们之间互相影响、转化的可能微乎其微。那么，那些大费周章上马的电子版，他们的核心功能到底是什么?

国外，诸如《泰晤士报》《每日邮报》等，如果你是他的流量阅读群，想进入其网络版，必须先进行基本信息的注册。显然，国内的电子版大都忽略掉这样一个重要细节，于这些宝贵的读者资源不顾。反过来想一下，一个简单的注册阅读，既可以进行简单的读者资源搜集，也可以培养阅读忠诚度，进行流量统计分析，还为定向寄发邮件，比如媒体活动、品牌推广等提供巨大的信息库，切切实实起到事半功倍之效。何乐而不为?

警惕发稿排名诱发假新闻

穗素杰

目前，为提高各地媒体对上一级媒体的发稿积极性，一些中央级媒体对各省级媒体、省级媒体对省内各地市级媒体都实行发稿量排名制度，各级媒体也纷纷采取各种奖励措施，鼓励记者对上发稿。但在发稿过程中，既有好处，也产生了一些令人担忧的问题。

首先，由于发稿量的排名和激励措施，记者就会想尽一切办法挖掘线索，但是，发稿的压力以及利益的趋使，使一些职业道德较差的记者见利忘义。

比如，在国家各项惠农政策实施过程中，由于各地措施落实时间有差异，以及各地一些客观原因的存在，导致一些地市政策落实较晚，或无法实施，但有时上级媒体会约这方面的新闻，于是，有地市媒体记者就动起了手脚，开始炮制新闻。

对于一些四季歌类的新闻，如果没有什么新闻点，有的记者就“制造”新闻点，不惜用首次、之最之类的字眼；如果没有大事发生，有的记者就会创造大事，而不管不顾事情的后果。这种现象值得深思。

据我从事三年对上发稿工作的经验，其实，生活中有很多可挖掘的新闻：年年国家有各项民生举措出台，生活中也有很多让我们或感动、或不耻的事情发生，所以，只要是有心人，可做的新闻很多，根本没必要造假。

案件报道不是表扬信

吕斌

现在许多案件报道被写成表扬信，比如接到了报警，媒体总是写“局长某某”怎么下达指示，“大队长某某某”怎么迅速出击，“中队长”怎么带领警察侦察，就连哪个警察干了什么也提名道姓，而且个个英勇果敢，智勇双全。其实，报道把案件写明白就行了，至于哪个警察破的案、哪个领导做出了正确决策，必要时适当点一下名就可以了，不能把案件报道写成表扬信。

一名记者在做正面报道时，首先想到报道的目的是什么?所报道的人物是否人为地拔高了，报道的事件是否合理?如果不分青红皂白“泛”表扬就会事与愿违，损害了报道对象，也损害了记者在读者中的形象。

不会用“的” 的记者

彭友茂

前几天，一家报纸体育版就中国男篮兵败亚锦赛，部分队员站在领奖台上笑盈盈领银牌一事，制作了《亏他们笑的出来》的大字标题，登上头条位置。就内容讲，这则标题表达了对含笑队员得了银牌(本不该在家门口失掉冠军—笔者)还玩世不恭的表现表达不满和批评。但是，标题里的那个“的”字，用得很不合适。

作为结构助词，“的”怎么用?“地”怎么用?“得”怎么用?它们的区别在哪里?就我所知，时下，有些记者若明若暗，不甚了了。

在语法里，“的”是定语的标志—用在定语的后面，表示它前边的词或词组是定语，如“记者是新闻的传播者”；“地”是状语的标志—用在状语的后面，表示它前边的词或词组是状语，如“部分队员笑盈盈地领银牌”；“得”是补语的标志—用在动词(或形容词)谓语和补语中间，用它搭桥，让补语补充、说明谓语的情形、程度，如“那个‘的字用得非常蠢”。

以此为准，标题里“笑”后面应该用“得”才对。出这差错的记者，显然是“的”“得”不分，将二者混为一谈。

“的”字的使用，面大量广，记者不可在这方面犯常识性的低级错误。

称呼地方行政名称应规范

山东临沂日报社孙建清

最近读本地一家晚报，见上面有一篇人物介绍说：某某目前正在天津卫读书，说得理直气壮，连个引号都没加。我心里想，现在是什么时候，难道天津还有明朝的人在读书吗?

有资料表明，明永乐二年(1404年)筑城设卫，称“天津卫”。“卫”是明朝的军事建制。

当时天津设有天津卫、天津左卫、天津右卫，统称三卫。天津设卫，那是600 年前的事了，几百年来天津改卫为州，又升州为府，并另设过天津县，到今天，天津既不是卫，也不是府，她是我国的一个中央直辖市，就叫天津。

当然，作为研究历史或平时口头说说“天津卫”，也未尝不可。但是不能使用已经废弃的地方建制，因为现在毕竟不是明代。如果胡乱使用过去的地名，就可能出现这样的介绍句子：“某某是北平人”“某某在济南府当兵”，这岂不滑稽。为此，我的意见是：知道一点历史文化名城的沿革是好事，但一定要使用恰当、规范才好。

“可能”新闻不能泛滥

北京东城区绿化委杨振威

前段时间网络上发现如下三则新闻： 一是 “中国进出口可能连续第三个月下降为十年来首次”；二是“某市公务员工资福利部分可能以消费券形式发放”；三是 “个税起征点可能提至3500税改将考虑家庭负担”。

抛开这三条新闻所报道的具体内容不谈。不难发现，三篇文章的标题中都含有一个词—可能。也就是说，三个消息都存在着发生的可能，也存在着不发生的可能，不是十分真实准确的新闻。不难发现，凡标题惯以“可能”字样的新闻，都是容易产生争议，容易引发社会质疑的新闻事件。

像这种“可能性”新闻，很容易显现出捕风捉影和“假新闻”的端倪。如果不加以重视，这样不确定的新闻大量涌现，谁敢保证它们不会滑向虚假边缘?建议新闻媒体在对假新闻打击力度不手软的同时，一定要重视和警惕这些“可能性”新闻。

谨防炒作“卖器官”

湖北襄樊程桂香

湖南省湘乡市有两姐妹因父亲患尿毒症多年，生活不能自理，为了给父亲治病，两姐妹说只要能救父亲，愿意卖掉自己部分器官。这是湖北某报一则新闻的内容。

愿意卖掉身上的器官，以拯救病中的父亲，类似这样“卖身救父”的故事，近年来在媒体上也时有所闻。虽然表面上看起来，这对贫穷小姐妹的孝心着实令人动容，但在我看来，不管是求助者也好，参与报道的新闻媒体也罢，如此做法让人担心。

作为新闻媒体从业者，编辑记者都应该懂得，按照我国的法律，一切人体器官的买卖行为都在禁止之列，器官捐献应当遵循自愿、无偿的原则，禁止以任何形式从事人体器官买卖及与器官买卖有关的商业活动。

“卖身救父”确属无奈之举，正是因为其孝心可嘉、悲情可怜，往往能引起更多人的同情和关注。但事实上，这样的故事听一次两次尚可动容，类似的悲情总是登上媒体版面，给人造成的印象，更多是炒作的成份。动辄声称“卖身救父”，不仅于法无据，也使人命关天的大事“娱乐化”，最终效果可能适得其反。求助得不到同情，有损媒体声誉，如此双方皆不得利的炒作，的确可以休矣!