摩　罗

某次刚刚下课,一位年轻学人问我:“你怎么理解中国人很中庸的说法?”

我毫不犹豫地回答:“那只是一种价值建构。而建构只是表达一种愿望,激发建构者形成这种愿望的社会现实可能与这个愿望恰恰相反。”

所谓中庸,通俗地讲,就是一种中正、温和、妥协的处世态度,这种处世态度懂得包容各种冲突,愿意化解各种矛盾,具有平衡各方意见和利益的智慧,遇事不走极端,善于与所有不同的权利主体共享权利,与所有不同的利益主体共享利益,善于与整个世界共享和平、均衡的局面。

中国古代的贤哲提出过这么一种哲学思想和道德境界,是不是因为中国古代人人都在自觉地践履中庸之道?

肯定不是这样。

动物的本性都是自私的、贪婪的,而且天生具有独占、垄断的欲望。在圈养的两只猪中,其中强势的那只猪总是四足霸占在食槽之中,不让弱势的那只猪公平进食。当那只弱势猪在食槽旁边怯怯地偷吃几口时,那只强势猪还会不断用嘴叼它,用头撞它,总之不断以武力压倒对方。这只猪垄断资源的欲望十分强烈,毫无中庸之意。

人作为动物的一种,在生命意志的自私性、垄断欲等等方面,跟其他动物并无区别。虽然人类在满足欲望、攫取利益的时候更加注重跟环境的协调,但是以自我利益为中心的特征与其他动物一样明显。即使在某人很谦让、很中庸的时候,也应该看到这并不是他的本性,而是被相应的环境逼出来的。

是不是资源足够丰富,动物之间就不会争斗?比如,每只猪每顿需要进食5斤,两只猪需要进食10斤。食槽只有8斤猪食的时候,强势猪才会出现暴力垄断。如果有10斤甚至12斤猪食,强势猪就不必要进行暴力垄断了。

事实不是如此。即使食槽里有12斤猪食,那只强势猪还是会实施暴力垄断。为什么?有两种理由。第一,多余的猪食可以留到下一顿食用,以防下一顿没有新的猪食供应,这是基于本能的危机意识;第二,垄断本身具有权力的满足感,而权力的满足感是所有动物最大的精神享受,没有哪种动物能克服追求这种精神享受的欲望。为什么人类的“朱门”宁愿“酒肉臭”还要每年掠夺那么多。而且不想顾及“路有冻死骨”的残酷现实?原因就在这里——掠夺和占有是一种精神享受。

那么,那只强势猪在什么情况下才会讲究中庸之道,学会跟别人共享资源呢?只有一种可能:那只弱势猪终于强大起来,能够跟强势猪力量相当。足堪抗衡。当强势猪的掠夺不得不付出代价时,他会在垄断与掠夺的好处和代价之间进行权衡。假如食槽里只有8斤猪食,强势猪很想全部占有,或者自己吃5斤,让弱势猪吃3斤。可是弱势猪已经强大起来,会因此对他发起进攻。一架打下来,两只猪都被对方咬出几处伤口。强势猪认为,为了多吃1斤食,却身负重伤,划不来。不如平均分,各吃4斤。肚子虽然因此有亏欠,可是这样不需付出任何代价,更加合算。此后,强势猪不再四足站在食槽里用餐,而是跟另一只猪并排站在食槽边上。两只猪和平相处、共享资源的美好局面出现了。猪圈从此和平安详,犹如得了中庸之道的真传。那只强势猪可能因此被表彰为中庸模范、道德表率。实际上这样的局面完全是由势力均衡造成的,跟两只猪的道德面貌完全无关。

可见中庸不是一种道德品质,而是一种调节自私本能、更加低成本地捍卫自己长远利益的智慧。如果走极端不需要付出高成本、高代价,那么没有哪个群体愿意中庸。如果某个群体不愿意为长远利益克服自己的自私本能、适当放弃一点眼前利益,那么这个群体也就不会奉行中庸之道。

(选自《百花洲》2009年第3期)