陈云发

《元杂剧选解》酝酿时间很长，我前后写了两年多。由于深恐自己对古典戏剧的研究水平不足，且我终究并非专业者，因此进行了三遍校勘。第三遍校勘时，我将力量着重放在原作不同版本的比较上。

我原先所据的这些元杂剧文本，是中州古籍出版社1996年9月出版的两卷本《全元曲》。但在重新校勘时，我发现在某些元杂剧的剧名及作者认定上，光凭这个版本，可能会在读者中出现疑义。比如关汉卿名剧《望江亭》，中州古籍出版社的正式篇目名叫《望江亭中秋切会》，但我翻阅河北教育出版社出版的《关汉卿全集校注》(王学奇校注)一书，此剧正式名称为《望江亭中秋切鲐旦》。然而，后来我又查了同为河北教育出版社出版的《全元曲》，篇目名称却无“旦”字。

同是一家出版社，前后版本何其不同?于是我又查找1958年10月中华书局出版的《元曲选》和1990年7月上海辞书出版社出版的《元曲鉴赏辞典》，篇名皆为《望江亭中秋切鲐》。但是，天一阁版本将此剧称为《切鲐旦》，同时《太和正音谱》、《元曲选目》、《今乐考证》、《也是园书目》、《曲乐》等均标印剧目为《望江亭中秋切鲐旦》。河北教育出版社《关汉卿全集校注》一书关于该剧的注释中称“‘旦字原无，据顾曲斋本、息机子本补。”看来，加上“旦”字是事出有据，在元杂剧古本记录时，如果此一出戏为旦角主唱的戏，常常在后面加一个“旦”字以示区分，像《切蛤旦》，其实剧名是“望江亭中秋切鲶”。由于此剧许多版本中均称为《切鲐旦》，因此我校勘时亦决定最后仍保留剧名上的“旦”字。

第二是关于某些篇目的作者的认定。比如南戏中的《白兔记》的作者，中州古籍出版社《全元曲》版转引《寒山唐曲谱》称该剧“为刘唐卿改过”，则可知今天流传的《白兔记》为刘唐卿改定本。但《中国戏曲曲艺辞典》及《中国古典名剧鉴赏辞典》等都说此剧为无名氏所作。我故仍称该剧为刘唐卿作，但括号内加注“一说佚名”以资参考。

第三是版本几经传抄印刷，有些文字发生讹误。如在《死生交范张鸡黍》(宫天挺作)一剧中，按中州古籍出版社版，剧中那个“走后门”获官的反面人物王仲略吹嘘自己获“佥破”之职。但中华书局、河北教育出版社却变成了获“佥判”之职。按古代官职中并无“佥破”而只有“佥判”，但王仲略胸无点墨，让他自吹中说出获“佥破”之职，正符合人物极端无知的身份。因此我的书稿中原文采用了中州古籍出版社的“佥破”提法。还有一些几个版本内容文字歧义的方面，我亦根据各家版本相互印证与否，予以认定。当然，可能专家会有不同看法，只能见仁见智了。

第四是对内容细节表达上有矛盾导致含义不明的情况，我也略作改动，以明其意。如《功臣宴敬德不服老》(杨梓作)一剧第三折中，军师徐茂公让随从小军扮成“下高丽”的小军去尉迟家吵闹，几个版本一致都是小军先说“我是高丽的小军”，意思是高丽国来的小军，但后文中又出现“我每是下高丽的小军”，即出征到高丽打仗的军士，这里就矛盾了。根据剧情，尉迟恭被贬居的田庄并不在边境地区，尉迟恭绝不相信高丽国军士会流窜到唐朝腹地，若是“高丽国军士”的话，徐茂公的计策就穿帮了。于是我在前一句中大胆地加了个“征”字，改成“我是征高丽的小军”，这就与下文中“我每是下高丽的小军”的含意一致起来了。

我深感中国古典文学的博大精深，对于研究者而言，不同版本的并存有比较分析研究的价值。但对于普通读者而言，则常常会引来阅读的迷惘。因此我想，对于一些古代的典籍，能否专门由权威部门牵头建立一项订正和确立古籍版本的工程，如此一来，则似我辈一般读者便可扫除一些阅读障碍了。