陈云发

《元杂剧选解》酝酿时间很长，我前后写了两年多。由于深恐自己对古典戏剧的研究水平不足，且我终究并非专业者，因此进行了三遍校勘。第三遍校勘时，我将力量着重放在原作不同版本的比较上。

我原先所据的这些元杂剧文本，是中州古籍出版社1996年9月出版的两卷本《全元曲》。但在重新校勘时，我发现在某些元杂剧的剧名及作者认定上，光凭这个版本，可能会在读者中出现疑义。比如关汉卿名剧《望江亭》，中州古籍出版社的正式篇目名叫《望江亭中秋切会》，但我翻阅河北教育出版社出版的《关汉卿全集校注》(王学奇校注)一书，此剧正式名称为《望江亭中秋切鲐旦》。然而，后来我又查了同为河北教育出版社出版的《全元曲》，篇目名称却无“旦”字。

同是一家出版社，前后版本何其不同?于是我又查找1958年10月中华书局出版的《元曲选》和1990年7月上海辞书出版社出版的《元曲鉴赏辞典》，篇名皆为《望江亭中秋切鲐》。但是，天一阁版本将此剧称为《切鲐旦》，同时《太和正音谱》、《元曲选目》、《今乐考证》、《也是园书目》、《曲乐》等均标印剧目为《望江亭中秋切鲐旦》。河北教育出版社《关汉卿全集校注》一书关于该剧的注释中称“‘旦字原无，据顾曲斋本、息机子本补。”看来，加上“旦”字是事出有据，在元杂剧古本记录时，如果此一出戏为旦角主唱的戏，常常在后面加一个“旦”字以示区分，像《切蛤旦》，其实剧名是“望江亭中秋切鲶”。由于此剧许多版本中均称为《切鲐旦》，因此我校勘时亦决定最后仍保留剧名上的“旦”字。……