关键词：环境侵权；排除责任；侵权行为法；危险责任原则；个人自由；社会安全

摘要：部分学者对美德日等国环境侵权排除责任方式存在不当认识，环境侵权排除责任并不存在“完全排除”、“部分排除”和“排除责任的替代性赔偿”之分。而只有停止侵权行为和消除危险两种方式；且环境侵权排除责任不能适用结果责任原则、过错责任原则，而只能适用危险责任原则。环境侵权排除责任的核心要件是行为致害的难以弥补性，这一条件的认定不仅应该从质上分析还应从量上分析，不仅应当考虑侵权客体与对象，还应当考虑社会公共利益。

中图分类号：D922.6文献标识码：A文章编号：1009-4474(2009)04-00126-09

一、侵权行为法的预防功能与侵权排除责任

侵权行为法的基本功能是填补损害，这是学界的一致观点。以维护公平正义为根本目的的法律当然要对受害人利益提供保护，因此必然要求对受害人的损害进行填补(如赔偿损失、恢复原状)。然而，填补损害固然能在一定程度上弥补受害人损失，但某些损害的不可恢复性(如死亡、矽肺病等)使填补损害成为不可能，填补损害的局限性显而易见。对于这种情形，等到已经产生现实损害再进行填补为时已晚，对受害人而言，最有效的办法是防止现实损害的发生，“防患于未然”。因此，“侵权行为制度之理想，不仅在事后之补救，而对现在及将来之侵害，须有排除及预防之方法，开始可达其目的”。也就是说，虽然尚未造成损害，但有发生损害的现实危险时，当事人也要承担防止侵害发生的法律责任。……